אידיבי פיתוח - הסדר בחסות בית המשפט
אני מאוד ממליץ לקרוא את בקשת נושי פיתוח - זה חומר חובה לכל מי שמשקיע באגחים.
הבקשה היא להסדר נושים עפ"י סעיף 350 א לחוק החברות - בקשת הבראה (לא פרוק) ע"י האגחים ז' ט' י'
כצפוי, התביעה מבוססת בעיקר על הפסיקה בנושא אפריקה ישראל -
חדלות פרעון היא לא נקודה - היא תהליך בו לחברה סיכויים הולכים ופוחתים להחזיר את חובה,וסיכויים הולכים וגדלים לקריסה. סעיף 350 נועד לעצור תהליך זה מוקדם ככל האפשר תוך צמצום הנזק לנושים ובמועד שעדיין ניתן להבריא את החברה במקום לפרקה.
כלומר , בקשה עפ"י סעיף זה אינה דורשת הוכחה לחדלות פרעון מיידית (כי אז זה כבר פרוק) אלא מספיק "לאבחן את החולי לפני הגעתו למצב סופני" כדברי אלשייך בתיק אפריקה
זו הנקודה שכל הקוראים "אין קייס" לנושי פיתוח אינם מבינים - לא צריך הערת עסק חי, לא צריך הון עצמי שלילי, לא צריך להראות שאין די מזומן בקופה - מספיק להראות באופן סביר שהחברה בתהליך לחדלות פרעון ויש חשש סביר שלא תעמוד בהתחיבויותיה העתידיות
איך מראים נושי פיתוח שהחברה בדרך לחדלות פרעון:
1. הון עצמי שלילי
2. שווי נכסי שלילי - [אגב, פיתוח טוענת בבית משפט בתיק אחר, כי הדרך להעריך את שוויה זה עפ"י השווי הסחיר של אחזקותיה]
3. מכירה בלחץ של מניות כלל תעשיות ב 10% הנחה על מחירם בבורסה
4. החוסר במקורות ברורים בתזרים המזומנים של החברה ל 2013-2014
5. הפניית רו"ח של החברה לסעיף בדוחות הכספיים בו מפרטת החברה את הקשיים העומדים בפני החברה
6. דוח מעלות
7. ניתוח מאזן לטווח ארוך שמראה ששווי הסחיר של נכסיה צריך לעלות ב - 50% רק כדי להגיע לכיסוי החוב, ולאחר תשלומי 2013 - נדרשת 65% עליה בשווי הסחיר - וכן הלאה - הגרעון הולך וגדל
8. ניתוח תזרימי מראה שהחברה תיוותר , בין 2015 ל 2018 תלוי במצב עם חוב של כ 2 מליאד ש"ח ו- 0 נכסים....
9. הנהלה מנותקת מהמציאות (אין תספורת וכו')
10 הנהלה בניגוד עניינים חריף - אחזקות / גנדן
ויש עוד.
מה הם מבקשים?
במיידי - מינוי בעל תפקיד מטעם בית המשפט שיטול סמכויות של בעלי מניות / דריקטוריון
ותוכנית הבראה - השארת 45% מהחוב הלא מובטח כאג"ח חדש שיפדה ב 2018-2019 והיתר יומר ל - 100% ממניות פיתוח
מה עכשיו
בית המשפט יבקש בכולם להגיש - אחזקות, יתר הנושים , כונס הנכסים הרישמי ורשות נירות הערך
אחרי שהעשן יתפזר יתברר , כמו באפריקה, שיש נושים לטווח ארוך ונושים לטווח קצר וגם בעלי מניות (אחזקות) והסדר זו פשרה בה כולם יוצאים לא מרוצים.
פיתוח יכולה , וצריכה לשאת יותר חוב לטווח ארוך מאוד -של 15 שנה ולשלמו לשיעורין, אפשר להמיר חוב במניות חברות בנות ואפשר ליצור מניות בכורה - זה יאפשר פחות מחיקת חוב (למוסדיים זה חשוב כי לחלקם מותר להם להחזיק אגח, ולא מניות) ולכן פחות פיצוי במניות, מה שיותיר לאחזקות יותר בעלות
תגובות הבנקים לבקשת נושי פיתוח
הבנקים מתחלקים ל - 2 - נושים קצרים ונושים ארוכים.
הקצרים מתנגדים מכל וכל אפילו לשמוע על הסדר - וזה צפוי.
הארוכים יותר זהירים:
1. כולם מתנגדים ל"סעד זמני" מיידי כפי שמתבקש - עצירת תשלומים ומינוי בעל תפקיד - והם צודקים כי התשלומים של פיתוח ברבעון הקרוב לא מפלים לרעה נושים קצרים
2. כולם מתנגדים להסדר כפוי שמשמעותו מחיקת חוב, אך יש פתיחות להסדר מאוזן וראוי לטובת כולם
3. רק בנק הפועלים , הנושה הבנקאי הגדול (900 מש"ח אם כוללם ערבות שנתן = 16% מהנושים) של פיתוח אומר בפרוש כי מצב החברה רע - בנק הפועלים כבר סיווג את חוב פיתוח כפגום, משמע הוא רואה אפשרות סבירה שלא כל החוב ישולם
4. כולם מסכימים שמדובר בתקדים - זה לא רלבנטי - התקדים האמיתי היה באפריקה, זו ווריאציה על הנושא.
מתוך מה שנאמר ולא נאמר מתחיל להסתמן כי :
1. בית המשפט לא יעניק סעד זמני לנושי פיתוח - יש זמן לדיבורים - זה היתרון שמתחילים לדבר על הסדר מוקדם
2. בית המשפט יורה על קבלת השלמות ותגובות להתייחסויות מכל הצדדים+ עמדה לגבי כינוס אסיפות נושים עפ"י סוג.
הכוונה בכלל לבדוק האם מבין הנושים לטווח ארוך כקבוצה יש רוב לבקשת הבראה - זו משוכה שנושי פיתוח יהיו חייבים לעבור - אם לא יהיו מסוגלים לשכנע את הנושים הארוכים שיש צורך בהסדר (ותוך כדי גם לשרטט מחדש את סוג ההסדר המבוקש) אזי בקשתם תידחה.
מכיוון שנושי האגח ובנק הפועלים כבר נתנו פומבי לכך שלדעתם יש סיכון בכך השחוב לא ישולם במלואו - מדובר על 87% מנושי פיתוח! -[ 3.8 חוב אגח + 0.9 חוב לפועלים = 4.7 מליארד ש"ח מ - 5.4 מליארד] - אם מישהו חושב שבית המשפט יתעלם מזה, שיחשוב שוב.
כפי שאני מעריך כל העת - לנושים הארוכים (ונושי אחזקות) יש אינטרס בהסדר [ואני חושב שממילא 75% מהחוב הארוך של פיתוח הוא בידי האגח+פועלים ] , לכן באסיפת סוג תיתקבל החלטה כי נדרש הסדר - אך זה עוד 45 יום בעתיד.
יחד עם זאת , 3 תגובות חשובות מאוד טרם התפרסמו :
- כונס הנכסים הרישמי -
- רשות נירות נערך
- אייל גבאי - המומחה מטעם בית המשפט להסדר אחזקות