משבר הדסה

[jsphs7]

לטעמי, הדסה היא מקרה מייצג ללמה אסור להנהיג שר"פ בישראל.

הדסה הכניסה ~ 250M ש"ח משר"פ - כפי ש- tby ציין 85% מהכסף הלך לכיסם של הרופאים.

הרופאים (בעיקר החתולים השמנים) השתמשו במוניטין המעולה של הדסה, בציוד היקר, בצוות הטכני להפעלת מכשירים, בסגל האחיות, בנדל"ן של הדסה, כשהדסה בסופו של יום מכל האופרציה מכניסה 40M ש"ח עלובים - אם זה המצב - יותר טוב בלי שר"פ.

מי שיגיד ששר"פ זה בשעות הערב, כשהציוד לא בשמוש, ... בסופו של יום אני רוצה לראות את האחות באמצע יום העבודה מה היא עושה כשהפרופ סגן המחלקה בה היא עובדת מורה לה להכין לניתוח חולה באמצע היום - משהו באמת יודע כמה הרופאים המומחים עובדים בעבודה צבורית וכמה זה פרטי? כמה שעות ביום הם משקיעים בזה ובזה?

ובכלל, בואו נסתכל דרך עיני הרופאים הצעירים - מה הם רואים? הם עובדים מעל 24 שעות רצוף במשמרת, הם לאחר לילה ללא שינה נאלצים לקבל החלטות חלקן שגויות לבד. וכך כמה שנים. מצד שני, הרופאים הוותיקים מרוויחים משכורות של עשרות אלפי ש"ח ועוד דואגים לקליניקה הפרטית המשגשגת \ שר"פ - הם מבינים שהכסף הגדול (100,000,000 ש"ח +) נמצא בהתמחות בפלסטיקה, רפואת נשים ולא בתחום כמו טיפול בפגים כי זה לא ניתן לעשות בקליניקה פרטית.

על כן, ברמה הארצית חייבת לבוא החלטה: רופא בית חולים מומחה הוא אך ורק רופא בית החולים ואולי מקסימום גם פרופ באוניברסיטה ללמודי הרפואה בבית החולים.

המשרה שלו היא full time הוא יבוא בבוקר ויבלה 10 שעות בבית החולים מבלי לברוח באמצע היום לקליניקה. הוא לא יקבל כסף שחור או לבן באמצעות מעטפות או שר"פ, הוא ילמד את הדור הצעיר ויעזור לו לטעות פחות.
הוא יגיע מדי פעם למשמרת לילה על מנת שבשעות הלילה יהיה ניתן לראות בבית החולים לא רק רופאים בני 25-35.

בתמורה, השכר חייב להיות הוגן - לפחות 15,000 ש"ח למשרה מלאה לרופא מתמחה ו- 30,000 ש"ח לרופא מומחה.

בסופו של יום, שכר הדומה לשכר של מרצה בעל וותק ארוך באוניברסיטה (~ 31,000 ש"ח בחודש) הוא הוגן וראוי.

כשם שחברות היטק מבקשות בלעדיות בהעסקה מהעובדים אין שום סיבה שרופא בכיר ככל שיהיה בהדסה שמקבל 30,000 ש"ח בחודש יחלטר בקליניקה פרטית או שר"פ - רוצה לעבוד פרטי? הורד את הטיטל של רופא הדסה \ שערי צדק \ משגב לדך \ ... מרשימת התארים שים מכתב התפטרות ודרכך לשלום. נפסיד רופאים טובים אבל נגדל דור שיעבוד בבתי החולים ברפואה הצבורית שעודנה טובה בישראל.

אנחנו בדרך למודל של רפואה פרטית טובה ויקרה והדרדרות הרפואה הצבורית למי שידו אינה משגת - לא זו הדרך.

[oferעפר]

לטעמי, הדסה היא מקרה מייצג ללמה אסור להנהיג שר"פ בישראל.

.

ממש לא מסכים. שר"פ יכול להיות מנוף מצוין להזרים הכנסות למערכת הבריאות, ולחבר אליה בעלי מקצוע טובים. עובדה : כסף רב נכנס למערכת וזה צריך להיות טוב לא רק לרופאים הבכירים אלא לכלל המערכת ובפרט לחולים.
אני שוב טוען : מה שחסר זה ניהול נכון שיגרום לשפע הכסף לחלחל ולדאוג לחלוקת משאבים כזו שהמערכת כולה תועשר ממנה לטובת החולים כולם.
השר"פ (כולל התיירות הרפואית) הוא מקור הכנסה חשוב ימבורך שיש לנהלו נכון, לטובת הכלל (עם תגמול הולם לרופאים), ולא לחסלו.
(במקרה של תיירות רפואית זו גם ברכה לתדמיתנו החבוטה)

[jsphs7]

מכובדי עופר,

ממש לא מסכים. שר"פ יכול להיות מנוף מצוין להזרים הכנסות למערכת הבריאות, ולחבר אליה בעלי מקצוע טובים. עובדה : כסף רב נכנס למערכת וזה צריך להיות טוב לא רק לרופאים הבכירים אלא לכלל המערכת ובפרט לחולים.

עופר, מה שאתה כותב נשמע טוב ברמת האוטופיה, בפועל: רופאים בעלי ניסיון העדיפו משכורת של עשרות אלפי ש"ח לעצמם - כשכל השאר שמשרת אותם: סגל האחיות, הטכנאים, הפקידים, צוות העזר עבד יותר קשה על חשבון גברת כהן הזקנה במסדרון שאף אחד לא ניגש אליה חצי יום כי יש עבודה מעל הראש והיא בסה"כ אישה זקנה חסרת אמצעים, חסרת כח להתווכח ששוכבת במחלקה הפנימית.

אני שוב טוען : מה שחסר זה ניהול נכון שיגרום לשפע הכסף לחלחל ולדאוג לחלוקת משאבים כזו שהמערכת כולה תועשר ממנה לטובת החולים כולם.
השר"פ (כולל התיירות הרפואית) הוא מקור הכנסה חשוב ימבורך שיש לנהלו נכון, לטובת הכלל (עם תגמול הולם לרופאים), ולא לחסלו.
(במקרה של תיירות רפואית זו גם ברכה לתדמיתנו החבוטה)

אם בכל זאת יוחלט על תיירות מרפא ושר"פ זה חייב להיות מנוהל מבחוץ, ללא אפשרות של מנדהו המקורב לצלחת לנהל את העניינים. אם היה גוף חצוני שמשווק שר"פ ותיירות מרפא לכל הארץ עם הסכמים חתומים מול בתי החולים ומעשרות אלפי ה- $ שניתן לקבל על אופרציה רפואית - היה מגיע להסדר מול ביה"ח שיקבל תשלום של עשרות אלפי $ ביחס לתשלום לשאר האוכלוסיה מישראל שאותה אופרציה עולה אלפי $ בלבד - בית החולים היה שש לקבל את העבודה והלציב צוות מעולה בשכר מאוד הוגן ל- 10% תיירות מרפא ושר"פ אבל אז הכסף היה הולך ברובו לבית החולים ומעוטו לעובדים. ברגע שמי שמנהל את זה קרוב לצלחת אנחנו מקבלים מצב אבסורדי שמכל האופרציה הגדולה הזו 40M הולכים לכיס של ביה"ח על חשבון האזרח הישראלי - כזה מצב אסור שיתקיים.

במבחן התוצאה השר"פ במתכונתו הנוכחית נזקיו עולים על תועלתו ולכן כל עוד לא ימצא פתרון למצב עדיף לא להנהיג שר"פ בבתי החולים בישראל.

[oferעפר]

מה שאתה כותב נשמע טוב ברמת האוטופיה, בפועל: רופאים בעלי ניסיון העדיפו משכורת של עשרות אלפי ש"ח לעצמם

מה שאתה מתאר זה לא ניהול תקין. גם הרופאים הבכירים ביותר, כמו כל בכיר בכל ארגון צריך להיות מנוהל ולשרת את מטרות הארגון. ניהול תקין ומקצועי אפשרי ומעשי, זו לא אוטופיה. התרגלנו לחשוב ולחשוד כי רמת הניהול המקובלת במקומותינו ירודה מאד, אך זו לא גזירה משמים.

אם בכל זאת יוחלט על תיירות מרפא ושר"פ זה חייב להיות מנוהל מבחוץ, ללא אפשרות של מנדהו המקורב לצלחת לנהל את העניינים.

אני יכול להסכים לאמירה "אם בכל זאת יוחלט על תיירות מרפא זה חייב להיות מנוהל בצורה תקינה".
זה לא בהכרח אומר "מבחוץ".
זה אומר ניהול תקין, במסגרת כללים ברורה ותחת בקרה.
יש מנגנוני בקרה מוכרים ויעילים ולא חדשים, שכשלו בהדסה, אך זה לא אומר שלא ניתן ליישמם בהצלחה.

[jsphs7]

מה שאתה מתאר זה לא ניהול תקין. גם הרופאים הבכירים ביותר, כמו כל בכיר בכל ארגון צריך להיות מנוהל ולשרת את מטרות הארגון. ניהול תקין ומקצועי אפשרי ומעשי, זו לא אוטופיה. התרגלנו לחשוב ולחשוד כי רמת הניהול המקובלת במקומותינו ירודה מאד, אך זו לא גזירה משמים.

עופר, אני מתאר מצב קיים - היו אינסוף שביתות במערכת הבריאות - בסופו של יום מדינת ישראל פתחה את הכיס והכניסה כסף חדש - הכסף הזה לא הלך לאן שהיה צריך ללכת וזה מתן משכורות טובות יחסית לאחיות הזוטרות, לרופאים הצעירים אלא הגיע לכל מיני מקומות אחרים - אלו הן העובדות. השביתה הקודמת של הרופאים הצעירים היתה הזדמנות מצויינת להגיע לנוסחא חדשה: שכר טוב החל מהיום הראשון בעבודה תמורת בלעדיות - רופא בית חולים גם שיהפוך למומחה ימשיך להיות רופא בית חולים ולא יקפץ בין הקליניקה לשר"פ.

במבחן התוצאה של הלפחות 30 השנים האחרונות אני לא סומך על המערכת הרפואית וראשיה שהובילנו עד הלום.

אתה בעד שר"פ - וזה בסדר, במצב הקיים או דומה למצב הקיים - לטעמי עדיף שלא. אני מעדיף מערכת בריאות קצת יותר ענייה אבל צבורית ולא רפואה פרטית שמנצלת את התשתית המאוד יקרה והצבורית.

אני יכול להסכים לאמירה "אם בכל זאת יוחלט על תיירות מרפא זה חייב להיות מנוהל בצורה תקינה".
זה לא בהכרח אומר "מבחוץ".
זה אומר ניהול תקין, במסגרת כללים ברורה ותחת בקרה.
יש מנגנוני בקרה מוכרים ויעילים ולא חדשים, שכשלו בהדסה, אך זה לא אומר שלא ניתן ליישמם בהצלחה.

לטעמי זה חייב להיות חצוני - זה יכול להיות גוף במשרד הבריאות שיפעיל שווק של רפואה לתושבי חוץ \ רפואה פרטית לעשירי ישראל - אם זה יהיה ברמת משרד הבריאות שגם מתקצב בסופו של יום את ימי האשפוז ואת הפרוצדורות הרפואיות בכל בתי החולים בארץ - יהיה לו קל יותר להתנהל ולפקח מאשר גוף פנימי בבית החולים עם קשרים פנימים, הסכמי שתיקה, שמור לי ואשמור לך, קדם את האנשים שלי ואקדם את האנשים שלך,.........


אם זה יהיה בידי גוף במשרד הבריאות הוא יוכל לקיים קשר עם כל בתי החולים - לוודא שהכסף הולך לתוך הארגון ולא מנוצל לרעה על ידי קומץ מקורבים.

זו דעתי,