הי idans,
אני חושב שקיבלת תשובה ראוייה. כל זמן שפעולות החברה סבירות והחברה סולבנטית, אין לבעלי האגח כל say לגבי התנהלותה. אבל אם תמשיך לקרוא, תמצא שהפעולה (לדעתי) טובה לבעלי האגח. בכל מקרה, יש להבין - פעילות סמסונג היא זיכיון המתחדש אחת לשנתיים (נדמה לי) וזיכיון הוא עסק של אמון. כיוון שהאמון הוא בין סמסונג לבן-דב, אין לו משמעות ללא בן-דב.
הי udiwe, ILEE
באשר לניתוח שלי, קראתי את הדיווחים של כל העיתונים בנושא (שיש לציין שהם סותרים זה לזה בחלק מן הנקודות) ופשוט ניסיתי להחליט מה סביר. בנוסף, הוספתי פרטים שלדעתי הם סבירים (גם אם לא צוינו בעיתונים). מה שכתבתי זה רק my best guess, זו אינה האמת הצרופה.
לגבי סאני - היא אינה מקבלת 100M$. האצינסון ממירים חוב להון בסקיילקס - אין בפעולה הזו כל תזרים ולכן אין בה עזרה לסאני במובן הזה. עם זאת, האצינסון חברה מלאה בכסף שיכולה להעביר את פרטנר את התקופה הקרובה ולכן סקיילקס מקבלת ערך (גם עבור החזקת המיעוט של סאני). לא, מחזיקי סאני עדיין בסיכון מאוד גבוה (למרות השיפור במצבם) ולכן אני לא בטוח שלוקסי אכן היה ביחד עם בן דב במזימה אחת (עם זאת ייתכן שכן - לעולם לא נדע).
בנוגע למה זה כדאי להצינסון - זו שאלה של מה שאתה מניח (כמו תמיד). לדעתי פרטנר הוא יהלום (כן - זקוק רק לליטוש). תוריד לה את המינוף, תייעל אותה (הרבה) ותקבל חברה שמרוויחה 400M שח בשנה בקלות (דעתי - ואין צורך להתווכח, אני יודע שאיננו מסכימים). הצינסון במקרה מסכימים עימי ומכיוון שהם אינם זקוקים לדיבידנדים, הם יבריאו את פרטנר, יחזירו את החובות לעצמם (מייד אסביר) ויעשו עוד סיבוב על פרטנר.
בנוגע לכך שסקיילקס "מלאה חובות" - זה לא באמת נכון. מזיכרון שלי, סקיילקס מחזיקה כיום 700M שח במזומן. מכירת פעילות סמסונג תעשה לערך ע"פ 700M שח (זו היתה ההצהרה של בן דב על שוויה והוא יתקשה ליסוג ממנה) וכלל החובות שהן לא של האצינסון (האגחים) הם 1700M שח. כלומר, למעט הלוואת הבעלים, החוב נטו של סקיילקס הוא 300M שח. למעשה, האצינסון יכולים לקנות בקלות את כל החוב של סקיילקס בשוק ב-1400M שח (ואין להם בעייה להביא את המזומן הנוסף של 700M שח ולקחת מולו שיעבוד החזר ההלוואה מסאני). כלומר, בתכלס הצינסון קונים את סקיילקס ללא חובות (למעט החוב אליהם)!!!
כלומר המרוויחים הגדולים (אם העיסקה תצא לפועל) הם ... מחזיקי אגח סקיילקס (בעיקר הארוכים) שמקבלים בעל בית עשיר וסבלני שבאופן אוטומטי מנחית את חובותיו לחובותיהם (לפי חוק - חובות בעל שליטה נחותים). מכאן, מוזרים לי מאוד דבריו של ILEE, שהעיסקה אינה טובה לבעלי האגח של סקיילקס - אשמח אם תסביר את דרך מחשבתך ILEE (אם אתה קורא ...).
מקווה שנתתי דעתי על כל הנקודות שעלו (כמובן שזו רק דעתי ואין חובה להסכים),
בברכה,