x




מציג תוצאות 1 עד 10 מתוך 56

נושא: פאני מיי / פראדי מק (GSE'S)- מניות בכורה

Hybrid View

  1. #1
    ווידאו הסוקר את התביעה , סיבותיה ומה התובעים מבקשים

    http://www.youtube.com/watch?v=6lbjT4qpK5c&app=desktop

  2. #2
    קצב הארועים סביב ה GSE הוא מדהים

    החדשה האחרונה היא שביל אקהם, המשקיע האקטביסט, רכש 10% ממניות פראדי ופאני בבורסה.

    אם הוא רואה ערך במניה (ועוד רווח מהרמה הנוכחית של 2-2.5 דולר) , אזי על אחת כמה וכמה למניות הבכורה יש ערך.

    בקשר לפוליטקאים - כאשר כל כך הרבה קרנות השקעה / גידור מפורסמות נכנסות למשחק מתרחשים שני דברים -

    הראשון - הרבה אנשים "מקושרים" - חברי קונגרס, ממשל , חברים של וכו - בעצם הופכים להיות משקיעים ב GSE מכיוון שהם מושקעים בקרנות ההשקעה הללו - ולא בסכומים קטנים - עכשיו זה כבר הכסף שלהם, אני בהחלט יכול לתאר לעצמי שהיו "דיבורים" עם בעלי תפקידים רלבנטים עוד לפני הכניסה להשקעה.

    השני - עדר של לוביסטים מבצע את עבודתו - כל מי שמעורב בתעשיה מעדיף שהמצב טרום 2008 ישאר על כנו - אין יותר טוב מערבות ממשלתית שניתנת בחינם ועכשיו שכבר ברור שמימוש הערבות במשבר הכי גדול ב 80 שנה יצרה כבר למשלמי המיסים רווח של כ 35 מליארד דולר + 80% מה GSE שניתן למכור תמורת עוד 30 מליארד דולר לפחות - אז מה הבעיה?


    במקביל , הממשל הגיש כתב הגנה בתביעה שעוסקת תיקון השלישי להסכם החילוץ , טענת "הגזל". כתב ההגנה מראה שאין הגנה סבירה מפני התביעה.

    ההגנה טוענת 5 טענות עיקריות - אחת שאין כלל זכות תביעה בנושא, שניה שלא נגזל דבר, שלישית שבזמן ביצוע העסקה זו היתה עסקה הוגנת, רביעית שבכלל עוד מוקדם לקבוע אם נגזל וכמה נגזל וחמישית שגם אם נגזל הרי בעלי המניות לא יכולים לבוא בטענות כי ידעו שהם בסביבה רגולטיבית נוקשה:

    1. לבעלי המניות אין בכלל זכות תביעה משום שכל זכויותיהם עברו למנהל המיוחד. יש הסתמכות על פס"ד שמנע תביעות של בעלי מניות נגד מנהלים ב GSE שקבע שזכות התביעה המוקניית לבעלי המניות עברה למנהל המיוחד.
    ברור שהמקרים אינם דומים - התביעה היא נגד הממשל והמנהל המיוחד על דרך טיפולם בחברה ואם לא ניתן לתבוע אותם על "החרמת רכוש" אזי זה מנוגד לחוקה.

    2. הממשל לא לקח דבר מבעלי המניות (במובן של כסף) ולכן אין לבעלי המניות מה להתלונן - זו טענה מתחכמת מכיוון שברור שהיתה עסקה שבוצעה ע"י המנהל המיוחד - בתמורה ל - אופציה ל 80% מהחברות , החברות קיבלו הזרקת מזומן במניות בכורה בכירות בריבית של 10% . כשנעשה ברור שהחברות יכולות להחזיר ההלוואה בריבית נשך , העסקה שונתה , בהסכמת המנהל המיוחד - במקום 10% ריבית - הריבית הופכת להיות כל הרווח.
    אז מה הממשל לקח? את כל שווי ההפרש בין שתי העסקאות.

    3. הממשל מנסה להגן על "שינוי העסקה" שבאמת נראית חד צדדית לחלוטין בטענה שזו היתה עסקה ששני הצדדים נהנו ממנה שכן למרות שהחברות היו סולבנטיות לאחר "החילוץ" , היה חשש שלא יוכלו לעמוד בתשלומים של 10% ריבית. - זו טענה מגוחכת - אם יש חשש שהגוף לא יעמוד ב 10% ריבית - מקטינים הריבית, ממירים חוב להון - עסקה בה כל הרווח הולך לתשלום ריבית ולא רק שאין אפשרות להחזיר הקרן אלא לא ניתן לבנות הון שיאפשר חזרת החברה לבעלי המניות לא עומדת בקנה אחד עם חובת המנהל המיוחד לשמור על נכסי החברה ועל האינטרסים של בעלי המניות

    עכשיו מגיעים שני טיעונים שהופכים את כל העניין למגוחך:

    4. תהליך החילוץ טרם הבשיל ומוקדם לקבוע האם עשקו בדרך את בעלי המניות - במילים אחרות - תנו לנו להמשיך לקחת את כל רווחי החברה , ואחרי שהיא תפורק, נעשה ניתוח לאחר המוות ונראה .....

    5. בעלי המניות לא יכולים להתלונן כי עפ"י חוקי הבנקרות שה GSE כפופים אליהם , בעלי המניות מצהירים שלא יבואו בטענות לרגולטורים על הפסדים שנגרמו להם בגלל רגולציה - היכן בתהליך היתה בכלל רגולציה ? או שהממשל מתכוון שהעסקאות שביצע הם "רגולציה"?

הרשאות

  • אתה לא יכול לפרסם נושאים חדשים
  • אתה לא יכול לפרסם תגובות
  • אתה לא יכול לצרף קבצים להודעותיך
  • אתה לא יכול לערוך את הודעותיך
  •  
מידע ונתוני מסחר -למשתמשים מחוברים בלבד. הרשמה/התחברות