שוקת קנויה צרה אוקטובר

[דמי כיס]

בסדר גמור, אני מאמין כי גם אתה תרוויח, למרות שקביעת דד-ליין ללא התחשבות ברווח/הפסד וללא ניהול נראית לי קצת מסוכנת, אך היות ומדובר ביחידה בודדת אזגם ככה יותר מידי נזק לא יגרם, במיוחד בהנתן המרחק מהפקיעה והסטייה הנמוכה.

אני חושב לנהל שוקת כזו גם בעתיד (במס' יחידות גדול יותר), כל עוד לא נראה את הסטייה חוזרת למחוזות ה18-19 לפחות, ולכן מאמין כי ללא כללים וללא ניהול סופה של כל אסט הוא הפסד.

עצם הניהול של היחידה הבודדת שפתחתי הוא בשביל להפיק מסקנות ולשפר את האסטרטגיה.

איך שאני רואה את זה, המתמטיקה שמאחורי השוקת הקנויה היא מאד פשוטה. אם המדד עומד במקום, אז לא משנה כן ניהול לא ניהול, השוקת נשחקת.

נקודת מבט מדד
אם המדד זז, אז יש שתי אפשרויות:
- אני חושש שהמדד יחזור חזרה, ואז אני מוכר את השוקת (ויכול לקנות חדשה במקומה במיקום חדש)
- אני חושב שהמדד ימשיך - לא עושה כלום.

נקודת מבט סטיה
אם הסטיה ירדה, אכלתי אותה (אבל קונים שוקת ממילא כאשר הסטיה נמוכה).
אם הסטיה עלתה אז יש שתי אפשרויות:
- אני חושש שסטיה תרד בחזרה - מוכר ויוצא
- אני לא חושש שהסטיה תרד - נשאר.

השיקול הסופי הוא סופרפוזיציה של שני השיקולים הנ"ל.
מה שאומר שלשוקת קנויה עדיף ירידות מאשר עליות.

[bigmac]

היי supgog,
...
מדוע בחרת לקנות שוקת צרה (ברוחב 4 סטרייקים) ולא אוכף? האם בגלל עלות נמוכה יותר או שיש סיבות אחרות?
...
ושאלה נוספת - הניהול שציינת בונה על כך שתהיינה לך 6 הזדמנויות לקרב את הרגליים במחיר שאתה רוצה. מה עושים אם לא תהיינה הזדמנויות כאלו (או שתהיינה, אבל פחות מ-6)?
...

בשוקת צרה אכן קיים סיכון שהפקיעה תתרחש באמצע, אך אז אתה מפסיד פחות מאשר באוכף קנוי מקביל.
...
אופן הניהול באוכף יכל להיות דומה, רק שבאוכף עם כתיבות במרחק שני סטרייקים צריכים פחות תיקונים ופוטנציאל הרווח יורד, ובאוכף עם כתיבות במרחק שלושה סטרייקים צריך גם שישה תיקונים, אך פוטנציאל ההפסד (והרווח) גדולים יותר.
...
מקווה שעניתי.

תודה רבה על התשובה המפורטת!

אני קניתי הבוקר 2 אוכפים על 1230, ללא כתיבות, מתוך כוונה לסגור אותם ברווח בתזוזה גדולה מספיק של המדד (או בהפסד - אם המדד יישאר במקום\סטייה תעלה) - פחות או יותר לפי אותו רעיון של דמי כיס.
הרעיון שלך של להפוך את האוכף\שוקת לקופסה מאד קורץ ואני שוקל בחיוב להוסיף כתיבות מתאימות מחר.

לא הבנתי מדוע "באוכף עם כתיבות במרחק שלושה סטרייקים צריך גם שישה תיקונים". לא מספיקות 3 הזזות כדי לסגור קופסה?

[HRL]

בכל פעם שתווצר ההזדמנות ליצור "קופסה" ניתן לסגור את הפוזיציה לגמרי ברווח, אין צורך ממש להשאר "בקופסה"

[דמי כיס]

בכל פעם שתווצר ההזדמנות ליצור "קופסה" ניתן לסגור את הפוזיציה לגמרי ברווח, אין צורך ממש להשאר "בקופסה"

נכון מאד מאד.

למעשה הסיבה היחידה להתעסקות עם קופסאות היא טכנית לחלוטין. לעיתים כדאי לסגור קופסה על ידי פעילות באופציות זולות מחוץ לכסף, מאשר לסגור פוזציה שמורכבת מאופציות עמוקות בכסף עם סחירות נמוכה.

בכל פעם שתווצר ההזדמנות ליצור "קופסה" ניתן לסגור את הפוזיציה לגמרי ברווח, אין צורך ממש להשאר "בקופסה"

מסכים.

היות ומדובר גם באותה כמות פעולות אין שום הבדל.

איך שאני רואה את זה, המתמטיקה שמאחורי השוקת הקנויה היא מאד פשוטה. אם המדד עומד במקום, אז לא משנה כן ניהול לא ניהול, השוקת נשחקת.

נקודת מבט מדד
אם המדד זז, אז יש שתי אפשרויות:
- אני חושש שהמדד יחזור חזרה, ואז אני מוכר את השוקת (ויכול לקנות חדשה במקומה במיקום חדש)
- אני חושב שהמדד ימשיך - לא עושה כלום.

נקודת מבט סטיה
אם הסטיה ירדה, אכלתי אותה (אבל קונים שוקת ממילא כאשר הסטיה נמוכה).
אם הסטיה עלתה אז יש שתי אפשרויות:
- אני חושש שסטיה תרד בחזרה - מוכר ויוצא
- אני לא חושש שהסטיה תרד - נשאר.

השיקול הסופי הוא סופרפוזיציה של שני השיקולים הנ"ל.
מה שאומר שלשוקת קנויה עדיף ירידות מאשר עליות.

אז מדוע לצפות בעליות ולא לקדם את רגל הפוט?
אני לא יודע האם העליות ימשכו או שלא, אני כן יודע שאם נרד חזרה לנקודת הקנייה שלי, 1220, אהיה במצב טוב יותר עקב התיקונים, ובשונה משוקת לא מנוהלת - ברווח.

אני משתדל שלא "לחשוב" האם השוק יעלה או ירד (וראינו בחודש שעבר ששנינו לא מצטיינים בכך במיוחד), אלא לתקן בכל הזדמנות.

בסופו של יום, עקב עלייה של פחות מאחוז הקטנתי את טווח ההפסד בכמעט 30 נקודות, שלושה תיקונים נוספים (או שני תיקונים ו"סגירה", אין הבדל) ואני ברווח "קל" של 20%.

כשיש עוד כל כך הרבה זמן לפקיעה, הסיכוי שלא נראה תזוזה לשום כיוון (אצלי אין גם בעיה של חזרת המדד לנקודת ההתחלה) היא אפסית.
אחוז וחצי לאחד הכיוונים ואני מגיע ליעד הרווח.

תודה רבה על התשובה המפורטת!

אני קניתי הבוקר 2 אוכפים על 1230, ללא כתיבות, מתוך כוונה לסגור אותם ברווח בתזוזה גדולה מספיק של המדד (או בהפסד - אם המדד יישאר במקום\סטייה תעלה) - פחות או יותר לפי אותו רעיון של דמי כיס.
הרעיון שלך של להפוך את האוכף\שוקת לקופסה מאד קורץ ואני שוקל בחיוב להוסיף כתיבות מתאימות מחר.

לא הבנתי מדוע "באוכף עם כתיבות במרחק שלושה סטרייקים צריך גם שישה תיקונים". לא מספיקות 3 הזזות כדי לסגור קופסה?

-אם הסטייה עולה אז אוכף קנוי מרוויח.

-כתיבות נועדו בעיקר להוזיל את הקנייה ולעזור במקרה של דריכה במקום (הן ישחקו ראשונות עקב המרחק מהמדד).

-3 הזזות אכן יספיקו באוכף מוגן בשלושה סטרייקים בהנחה שאתה מזיז את הכתיבה יחד עם הקניה כפי שאני עושה.
-גם אני אסגור בתזוזה גבוה מספיק של המדד, רק שאני לא מתקבע על כיוון, חזרה לנקודת ההתחלה גם תניב לי רווח.

-בשיטה של דמי כיס, ללא קידומים, אם חזרנו לנקודת הקנייה (נניח באותה סטייה) אז השוקת בהפסד.
כמובן שזה אומר גם שפוטנציאל הרווח של שוקת ללא קירובים של הצד המופסד היא בעלת פוטנציאל רווח גבוה יותר, אך לי לא מתאים הסיכון הזה.

-לא ממליץ לבצע קניות חשופות (לפחות ניתן למכור שוקת רחבה עם אותה כמות יחידות שתשחק מהר הרבה יותר), עדיף לבצע כתיבות במרחק סביר על מנת לצמצם עלויות (גם בעלות של הקטנת פוטנציאל הרווח).

[pheonix21]

בהחלט ניתן להחליט על סטופ לוס, כלומר סגירה במקרה שהמדד מדשדש יתר על המידה (שים לב שבסטייה הנוכחית ביצעתי 3 תיקונים בעלייה של פחות מאחוז), אני לא הגדרתי אחד מראש אך בהחלט אסגור אם ארגיש שהתוחלת נגדי.
...
כשיש עוד כל כך הרבה זמן לפקיעה, הסיכוי שלא נראה תזוזה לשום כיוון (אצלי אין גם בעיה של חזרת המדד לנקודת ההתחלה) היא אפסית.
אחוז וחצי לאחד הכיוונים ואני מגיע ליעד הרווח.

ובכל זאת, מה קורה אם המדד לא זז והאסט בהפסד? סוגרים או מתקנים ולמה מתקנים?
התשובה לשאלה זו הייתה כואבת בחודש שעבר. קניית אוכף עם ציפייה לתנודה גרמה לי לתקן לצילינדר (לאחר התייעצות באתר) כשהמדד המשיך לדשדש. התיקון הוסיף מכירות CALL-ים עם הגנות רחוקות לשם תקבול. ואז באה התנודה :( .בסה"כ האסט המקורית הייתה טובה ודווקא התיקון ניכשל! בלשונו של סביון "כבשים לחוצות" . אז ברור עכשיו שככה לא עושים. רעיונות אחרים?

[Arti]

שלום.

לא ברור לי דבר אחד ב"שוקת הקנויה".

מדוע לא לבצע את הכתיבות רחוקות משמעותית, למשל 5 סטרייקים לכל כיוון ולהעלות את פוטנציאל הרווח?

בכתיבות רחוקות יותר גם השחיקה משמעותית יותר וניתן לקרבן במקרה של דשדוש מוחלט ובכך להקטין הפסד.

רעיון מעניין, אבל ביצוע עם כתיבות כה קרובה נראה לוקה בחסר (ואשמח לשמוע נימוקים).

שוקל גם לפתוח יחידה בשביל הניסוי, אבל עם כתיבות מרוחקות יותר.
אהבתי את הרעיון של ה"תיקונים" על מנת לשמור את המדד קרוב למרכז ההפסד ובכך להרוויח גם מנתועה חזרה לנקודת המוצא.

[דמי כיס]

.....................
אז מדוע לצפות בעליות ולא לקדם את רגל הפוט?
אני לא יודע האם העליות ימשכו או שלא, אני כן יודע שאם נרד חזרה לנקודת הקנייה שלי, 1220, אהיה במצב טוב יותר עקב התיקונים, ובשונה משוקת לא מנוהלת - ברווח.
.............

קידום הפוט שאתה מציע, שקול פחות או יותר למה שכתבתי, שברגע שיש רווח, אתה סוגר את השוקת, ופותח חדשה שהיא סימטרית יחסית למדד.

ובשלב זה של החודש, פתיחה סימטרית משמעה מבחינת מחיר האופציות ולא דווקא המיקום שלהם.

]
ובכל זאת, מה קורה אם המדד לא זז והאסט בהפסד? סוגרים או מתקנים ולמה מתקנים?
התשובה לשאלה זו הייתה כואבת בחודש שעבר. קניית אוכף עם ציפייה לתנודה גרמה לי לתקן לצילינדר (לאחר התייעצות באתר) כשהמדד המשיך לדשדש. התיקון הוסיף מכירות CALL-ים עם הגנות רחוקות לשם תקבול. ואז באה התנודה :( .בסה"כ האסט המקורית הייתה טובה ודווקא התיקון ניכשל! בלשונו של סביון "כבשים לחוצות" . אז ברור עכשיו שככה לא עושים. רעיונות אחרים?

אם המדד לא זז, מפסידים. אין הרבה מה לעשות.

שלום.

לא ברור לי דבר אחד ב"שוקת הקנויה".

מדוע לא לבצע את הכתיבות רחוקות משמעותית, למשל 5 סטרייקים לכל כיוון ולהעלות את פוטנציאל הרווח?

בכתיבות רחוקות יותר גם השחיקה משמעותית יותר וניתן לקרבן במקרה של דשדוש מוחלט ובכך להקטין הפסד.

רעיון מעניין, אבל ביצוע עם כתיבות כה קרובה נראה לוקה בחסר (ואשמח לשמוע נימוקים).
.....

השיקול הוא בדיוק הפוך משוקת רחבה מכורה. אתה רוצה שחיקה מינימלית ולא מקסימלית. שחיקה משמעה הפסד. לכן מה שיותר קרוב לאוכף מפסיד פחות שחיקה. בשלב כזה מוקדם של החודש, אין הבדל משמעותי בין אוכף לבין שוקת צרה של 3-4 סטרייקים.