רק בגלל שאתה מתעקש ללכת לכיוון הזה (ואני יכול להבין את ההגיון מול קרן גדולה שמטרתך רק לשמור על ערכה לטווח הארוך)...

אין עניין פה של עדיפות ברורה, ברור שזה תלוי בגובה המדד בתקופה המדוברת.

האפרש בין הריביות מבטה את המדד הצפוי (כאשר המדד הממוצע בפועל נמוך מזה הרשום בגלל ריבית דה ריבית על המדד - שמשפיע גם על תשלום הקרן וגם על תשלומי הריבית לאורך התקופה).

אני תמיד מעדיף הצמדה למדד, גם אם בטווח הארוך מדובר על הפסד קטן מול מדדים נורמליים, שכן הדבר מקביל ללקנות ביטוח נוסף על הכסף - וזו בדיוק המטרה של השקעה מסוג זה - לשמור על ערך הכסף!

מה תעשה אם יהיה פתאום התפרצות אינפלציונית?

ההפרש בין השניים גם לא גדול במידה רבה- 2.6%, כלומר מדד ממוצע של פחות משתיים וחצי אחוז לאורך תקופה של שתיים עשרה שנה (מדד שנתי) - לך תדע מה יהיה פה בעשור הקרוב...

אני יכול להכנס ולהראות לוחות סילוקין שונים מסוג זה:

[attachment=0:3qis7814]השוואה בין אגח דיסקונט צמוד מדד ללא צמוד - לוח סילוקין.png[/attachment:3qis7814]

אך מה הטעם בכך?!?

בדוגמה זו לקחתי מדד של 2.5% בשנה ואילו לוחות הסילוקין לדוגמה, אך באיזו ריבית להוון את התשלומים? ברור לכל שהמדדים לא יהיו שווים לאורך התקופה... מה אם המדדים בשנים הראשונות יהיו גבוהים מהממוצע?

לסיכום - אם המטרה שלך להבטיח את ערך הכסף - תמיד מומלץ ללכת על הצמדה, זהו פשוט ביטוח נוסף לערך הקרן שלך...