.אליעזר בן יהודה היקר,

אני אוהב שאתה מנסה לתקן אותי וטועה... מעבר לכך תשובתך חלקית ולוקה בחסר.

אני לא נכנסתי להסבר שאותה העלת בגלל אותה הסיבה שאתה מעלה, הצורך בהסבר מלא על הכתוב (ולא הוא לא כזה ארוך, אני מייד יסביר את זה אם כבר פתחת את הדלת).

ההבדל בין תשואה ברוטו לנטו הינה רק בנושא המיסוי כפי שכתבתי "...בגין תקבולים עתידיים אשר מנוכה מהם מס הכנסה..." אם אתה לא יודע את ההבדל בין תקבולים עתידיים לצבירת רווח זו בעיה.

ההסבר הארוך שלך הוא בסך הכל זה:

כאשר אג"ח מונפק לראשונה הוא נושא לוח סילוקין ידוע וריבית רשומה קבועה. לעיתים נדרש מהנייר/חברה תשואה גבוה יותר מהרשום על הנייר ולכן בעת ההנפקה מחיר הקנייה יהיה נמוך יותר מהמחיר הרשום על הנייר של הקרן. בדיוק אותו הסבר נכון גם לקשר בין תשואה לפדיון למחיר השוק בכל רגע נתון.

כמובן שניתן שיהיה קיים גם מקרה הפוך... בכל מקרה כאשר מחיר ההנפקה נעשה מתחת למחיר הקרן הדבר אכן נקרא הנפקה בניכיון.

לשם דוגמה (פשוטה, אך ניתן להרחיב אותה) במק"מ שמונפק לפי מחיר ל 100 ואינו נושא קופון כלל מחיר ההנפקה תמיד יהיה בניכיון וההפרש בין השניים יקבע את גובה התשואה של הנייר.

נניח שנייר הונפק לפי מחיר של 90 אגורות וכי כמובן ערך הקרן הרשומה הינה 100 אגורות. לאורך חיי האג"ח המחירי םוהתשואות יכולים להשתנות, אך כאשר האג"ח מגיע לפדיון (קרן) נדרש לשלם את ההפרש בין אותם 90 ששולמו מלחתחילה לבין ה-100 שימסרו בתשלום שכן ההפרש בין השניים מייצג גם הוא רווח הוני.

במקרה זה לדוגמה נדרש לשלם המשקיע אחוז מסויים (שיכול להשתות) מהרווח (כלומר אותן 2 אגורות) [בנוסף כמובן לתשלום מס נוסף על רווחים הון שנצברו בין הפרש בין מחיר קנייה לפדיון וריבית נצברת]. הפרש שתי האגורות הנ"ל הוא שיוצר את ההפרש בין תשואה ברוטו לנטו לפדיון!

נכון שאם מוכרים יום לפני הפדיון לא משלמים את המס על הניכיון, אך (כמו שאתה נוהג להציג בפני את הנחת השוק היעיל - פעם אחר פעם) - האם לדברך השוק את זה לא מתמחר?!?

בנוסף לכל הכתוב מעלה, אם כבר דנים בנושא לעומק, רצוי לציין כי באותם הניירות יש עדיפות ברורה למשקיע מסויים על פני כל האחרים: ישנם גופים פיננסיים שאינם משלמים מס (פטורים מימנו) - כגון הקרנות השונות שמנהלות לנו את הכסף... ולכן גם כאשר התשואה נטו שלילית אותם גופים עדיין יוצאים נשכרים שכן הם מביטים על תשואה ברוטו (לא משלמים מס).



כמו כן אם נחזור להתחלת התגובה שלך התשובה לשאלה: " איך אתה מסביר תשואה ברוטו חיובית ותשואה נטו שלילית על צמוד מדד?"

ההסבר פשוט מאוד (ואפילו הגיוני שכן הוא מכניס שחקנים נוספים למשחק מעבר לגופים הפטורים מתשלום מס):

ההסבר לכך מופיע בצורה די ברורה בתגובה המקורית שלי ולכן אני ממליץ לך לקרוא את הדברים יותר לעומק ולהגיע להבנה כי הקשר קיים אך לא בצורה בו אתה מנסה להציג אותו...


לסיכום מר אליעזרבןיהודה היקר, צר לי על כך שכל רצונך הוא ליצור ויכוח וחיכוך בין הכותבים, השואלים והעונים, אני אינני מתכוון להמשיך ולהתנצח איתך בכל פעם מחדש על כך שאתה מעלה טענות שאינן נכונות ועוד מודיע בתרועה רמה על חוסר ההבנה שלך בכל הקשור לראייה כוללת ותפיסת התמונה השלמה.

אני לא הסבול ההשמות ועוד חוסר דיוקים, זה בסדר לתקן אם נפלה טעות, זה בסדר לחדד אם אתה חושב שיש לכך מקום, אך לכל דבר יש צורה ודרך ארץ ועל סמך הניסיון שלי איתך בתגובותיך עד כה - לא רק שאינך מתקן אלא גם מוסר מידע חלקי ולא נכון בעת שאתה "מתקן" אחרים.

אני יודע ש"קראו לי לדגל" בשביל לתת מעט מהתובנות שלי בנוגע לאגחים והשקעות, אך היום אני רוצה ללמד את הקוראים גם את תורת הניסוח (אפילו שהיא תופיע פה רק על רגל אחת).

בשביל לא להיות תקיף ובשביל לא להצטייר כשחצן אני הייתי מנסח מעט שונה את אותם הדברים שמר אליעזרבןיהודה רשם בתגובתו:

"כותב יקר, ההסבר שלך לוקה בחסר (אם רוצים להיות חריפים) / אינו שלם (אם רוצים להיות אדישים) / נכון אך רציתי לחדד (אם רוצים להיות מפרגנים):

אכן ההסבר שלך לגבי ההבדל בין תשואה נטו לברוטו נכון אך לדעתי/ניסיוני רבים אינם מודעים לכך שהוא נגרם בעיקרו מכך שאג"ח כולשהו מונפק בניכיון..."

אז ניתן לתת הסבר על ניכיון (שכן לא מציגים משהו ומשאירים אותו ללא הסבר) או אפילו להשאיר את זה לי (למרות שאני לא חושב שזה אדיב במיוחד לעשות זאת).

כמו כן, כאשר שואלים שאלה כדוגמת השאלה הנ"ל:

"וכשהסברת על מדד, איך אתה מסביר תשואה ברוטו חיובית ותשואה נטו שלילית על צמוד מדד?"

נהוג לחכות לתשובה לפני שקובעים שהיא לא נכונה (ועוד בקיצור)...