בסדר ומה אתה לומד מזה?

מהעבר לכך ששם החברה הוזכר ויתכן כי תגדיל את העמלות שלו בסעיף מסויים מתוך מכלול הדברים בהם עוסקת החברה?

נכון - זה יכול לשפר את תזרים המזומנים של החברה - אך באיזה נפח?

האם זה משפר את השקעות החברה? (בפעילות האישית שלה בהשקעות שהיא מבצעת) - כנראה שלא...

אני מסכים כי בהודעה זו יש צד חיובי, אך עדיין איננו למדים על יכולת החברה לשרת את חובה בעקבות הודעה זו. ניתוח של נתח הפעילות ופוטנציאל תזרים המזומנים מפעילות זו יכול לשרת אותנו טוב יותר- אך מידע זה אינו זמין.

כמובן שאני לא טוען כי קניית האגחים לא ישרתו את המשקיע בטווח הארוך, אינני טוען כי החברה לא תשלם את חובותיה, אני רק אומר כי באחוזי התשואה הנוכחיים יש אלטרנטיבות לא פחות טובות (שלא לומר טובות יותר) וכי הרבה תלוי (לפחות בטווח הזמן הקצר) בכיוון השוק (כבר הרבה זמן לא הזכרתי שאני פסימי )

כאשר מסתכלים לטווח הארוך (מבחינת השקעה - אז במידה וההשקעות של החברה יהיו טובות, החוב אכן ישולם, אך המרוויחים הגדולים במקרה זה יהיו דווקא בעלי המניות.

במידה והשקעות החברה לא יוכיחו את עצמן - אז נכון שיש עדיפות לאוחזים באג"ח אך מעבר לכך - כל הצדדים יפגעו - איננו נכנסים להשקעה במטרה לנצל ביטוח זה...

בנקודה הסופית אני חושב כי בשקלול סיכון/סיכוי ומחיר נוכחי (המייצג את פוטנציאל רווח ההון) - לא שהשקעה בנייר זה אינה טובה, פשוט שיש חלופות טובות ממנה...