שים לב, רשמתי שהוא ביצע את ההימור דרך החברות הציבוריות שבשליטתו. לא חקרתי לעומק את המקרים ולא ציינת יותר מכך.
יתר על כן, השיקול העסקי שציינת "פישמן נחשב אדם אמין" הוא פרמטר קטן יחסית במערך השיקולים. קודם כל, אתה לא יודע איך הוא יתנהג בעתיד, ומה יהיו השיקולים שלו.
שנית, אני לא יודע למה אתה מתכוון כשאתה כותב "הבנק מקל עליו בגיוס הלוואות עסקיות", אבל אני מדבר על החברות שבשליטתו הישירה/עקיפה, לא על פישמן עצמו. והחברות בקבוצת פישמן היו צריכות להזיע השנה כדי לגייס כספים (למעט מבני תעשיה). מירלנד, לדוג', קיבלה הלוואת בעלים לשנה עם ריבית של 12%, והיא ציינה שהיא העריכה שבתנאי השוק דאז היא היתה מגייסת את ההלואה בריבית של 13%. זאת ממש לא ריבית נמוכה...
אני לא "מאמין" בחברות. אני משקיע אם יש נתונים קשים שאני יכול להסתמך עליהם כשאני בוחר להשקיע בחברה.
לגבי הנכסים הלא-משועבדים - אין משמעות מבחינת למשפט "חלק ניכר מנכסי כלכל והחברות הבנות לא משועבדים". אני אוהב לדבר בנתונים מספריים.
אני הייתי בודק בצורה הבאה: מה הסך הכולל של הנכסים הלא-משועבדים שניתן לקבל תמורתם הלוואות, מה האחוז שלהם מסך המאזן, מה היקף ההלוואות שהחברה תוכל לקבל תמורתם (וקח בחשבון אפשרות של ירידת מחירים, מאחר ומדובר בנכסי נדל"ן וניירות ערך), ומה היחס בין ההלוואות שיתקבלו תמורתם לבין סך החוב שהחברה צריכה להחזיר בשנתיים הקרובות.
כשבדקתי לגבי כלכלית לא התרשמתי מספיק, אבל זה עניין של טעם..
אגב, אני לא טוען שהחברות של פישמן לא יחזירו את החוב עד השקל האחרון. הנתונים שהן מספקות לא עוזרים לי לגבש מסקנה ברורה, זה הכל.
הגב עם ציטוט