שלום רונן ופורום נכבד.
מצורף קישור לכתבה מעניינת מכלכליסט.
http://www.calcalist.co.il/local/art...390614,00.html
רונן - אשמח לקבל את תגובתך לאמירות של חלק 3 בכתבה - "ניתוח טכני הוא מתכון לכשלון".
אין המטרה כאן חלילה ליצור אנטגוניזם, נהפוך הוא (גילוי נאות - אני עוקב באדיקות אחר המלצותיך ובסך הכל מורווח, גם ביחס לתשואת השוק), אני מעוניין לשמוע את דבריך כתגובה לכתבה.
שבת שלום,
אבישי
אני רק יכול להגיד לך שעל כול ספר שמסביר למה ניתוח טכני עובד ,אפשר למצוא אחד שמסביר למה הוא לא עובד.
לפי דעתי היא למה הסיבה שניתוח טכני הוא כשלון על פי הכתבה היא משום שכל ילד שלקח שיעור מבוא בסדנא לניתוח טכני או אצל מי שלא יהיה ו/או קורס של 16 שעות חושב שהוא כבר טכנאי מדופלם וכמו שאתה יודע שכל נהג מונית או עובד ציבור שלוקח קורס עזרה ראשונה של כמה שעות לא נהיה מגיש עזרה ראשונה ולא נהפך להיות הבן אדם שיש לו את הידע והיכולות להציל חיים כנ"ל בכל דבר בעולם או מקצוע, אין דבר כזה שכמה שעות של האזנה למרצה (ומשחקים וטלפונים תוך כדי הרצאה)הופך אותך למקצוען, לא שונה הניתוח טכני שלא נהפכים בין לילה למנתח טכני.
ובהמשך לאנלוגיה של קודמי, לא כל מע"ר הוא רופא מומחה בכיר.
אבל, צריך להבין משהו בסיסי:
מדע הניתוח הטכני עוסק במתן תחזית למגמה העתידית של המחירים בשווקים.
זהו. זה כל מה שממדע הזה מספק.
מדע הניתוח הטכני אינו עוסק במסחר, או בייצור תשואות בבורסה.
בצד הניתוח הטכני, קיימות אסטרטגיות מסחר שונות המייושמות בדרכים שונות, על ידי משקיעים שונים. חלקם מצליחים יותר, חלקם האחר פחות. אולם בין הצלחתם (או אי-הצלחתם) לבין ניתוח טכני, אין ולא כלום.
הערבוב בין הניתוח הטכני לבין מסחר בפועל בבורסה, כמוהו כבין ערבוב בין ייצור תחזית מזג האוויר לבין שאיבת מים מהכינרת.
ההשוואה הטיפשית המוצגת בכתבה שהבאת, פשוט אינה רלוונטית.
סופ"ש נעים,
רונן
---
אין לראות בנאמר משום המלצה לרכישה או למכירה של ני"ע או תחליף לייעוץ המתחשב בנתונים ובצרכים של כל אדם. הכותב עשוי להחזיק בני"ע נשוא ההודעה.
"מישהו ראה כאן גורילה?" מי זה ריצ'רד וייסמן?
אני יענה לך!
פסיכולוג שכתב ספר נחמד על מוזרולוגיה. לחץ כאן
עכשיו אני שואל אותך האם הוא מבין משהו בלעשות כסף בשוק ההון.
חוץ מספרי פסיכולוגיה שהם רבי מכר(כך הוא עושה כסף).
הוא מוצא אנשים מוזרים ומספר להם כמה הם טיפשים.
ועובדה שהוא בחן אסטרולוגית מוגבלת (קוראה בכוכבים),אנליסט שכיר שלא יודע לעשות כסף.
כמו שרונן מנוח אומר שאין קשר בין ניתוח טכני ולדעת איך לנהל סיכונים איך להשקיע ולהרוויח.
מה שקובע יודע לעשות כסף או לא.
שכחתי לציין הוא גם מצא ילדה בת 4. כמה חכם.
המחקר שלו לא אומר דבר על ניתוח כסף או איך לעשות כסף בבורסה.
המחקר שלו אומר שאסור להקשיב לאנליסט וגם לא לאסטרולוגית אם כבר אתה רוצה לעשות כסף אז תתן לילדה בת 4 או אולי 3
היא תעשה לך בטוח 5.8%. (כל זה מדעי עפ"י הפרופסור וייסמן )
תקרא את סעיף 6 בכתבה. תראה איך הכתב אומר "אנליסטים רק מזיקים" מעניין!!
דבר אחד אני יכול לומר על הכתבה הזאת יש מה ללמוד אבל צריך להבין מה בדיוק אתה קורא.
בהצלחה
- רונן, אני קראתי שמחקר אחר מ־1994 בדק את התשואה שמניב ניתוח טכני "מושלם": מחשב הוזן בהיסטוריית התרשימים של 548 מניות וב־32 הדפוסים הנפוצים של הניתוח הטכני. לאחר מכן הוא תוכנת לבצע, בדיעבד, את כל החלטות הקנייה והמכירה על פי הדפוסים, ללא פספוסים ובתזמון מושלם, לאורך השנים 1994-1989. התוצאה היתה רווחים נמוכים מאלה שהיו מתקבלים מהשקעה בתעודת סל מדדית באותן שנים. בניכוי עמלות קנייה ומכירה, הרווחים היו נמוכים בהרבה, שכן לעתים העלייה במחיר המניה לא כיסתה אפילו את עמלת העסקה.
- ולהלן הקישור:
http://www.calcalist.co.il/local/articl ... 14,00.html
- אז בהצלחה לכולם, תודה
פורסם במקור על ידי Sassi6
כן בסדר, תראה עם אתה לא מסתדר אם ניתוח טכני אתה לא מעוניין בכלי הזה אתה לא חייב להתעסק עם זה.
דוגמא למחקר אחר קרא כאן: מתוך מחקר של או'שונסי
בקיצור על כול מאמר בעד תמצא אחד נגד.
אני בעד - להתייחס לניתוח טכני ככלי שעוזר לקבל החלטה.
וודי זה שהמציא את שיטת תבניות CCI אמר: "10 אחוז מהצלחה זה התזמון מתי להיכנס" (במילים אחרות תבחר בכל דרך שאתה רוצה אפילו תהמר זה רק 10 % מהמערכת הכוללת של הצלחה במסחר) ווידי הוא לא ילדה בת ארבע וגם לא חוזה עתידות ואפילו לאאנליסט כושל.
30 אחוז ניהול כספי.
60 אחוז פסיכולוגית השוק.
זוהי דרך להצלחה במסחר - עפי וודי :roll:
מהאחר והאשכול הזה לא עוסק, לא במניות ולא במדדים (שהם הנושא של הפורום) אני מעביר אותו לפורום הראשי.
בהצלחה
רונן
---
אין לראות בנאמר משום המלצה לרכישה או למכירה של ני"ע או תחליף לייעוץ המתחשב בנתונים ובצרכים של כל אדם. הכותב עשוי להחזיק בני"ע נשוא ההודעה.
הרשאות
הגב עם ציטוט