הי משה.

כן. אני מבין לגמרי את ההפרדה, ועשיתי כפי שהמלצת. את נושא שיפוץ השוקת הבנתי, ואני עוקב בעניין רב אחרי הביצוע.

לגבי הצד של האוכף, קראתי את מה שכתבת. לנוחיותך, הנה מה שכתבתי לאחר מכן. רציתי רק שתאשר שזו כוונתך.

ציטוט פורסם במקור על ידי דמי כיס
משה,
רוב תודות על ההסבר.

בהתעלם מהשוקת, וכאשר מסתכלים על האוכף בלבד:

אני מבין שההחזרה של הסכום שהתקבל בהתחלה, מהווה את הטריגר לכך שצריך לסגור את האוכף. אתה אומר שזו הנקודה שבה אתה מפסיק לרדוף אחרי המדד.

למעשה לא מובטח שהאוכף יסגר ללא הפסד. יש סיכוי טוב שלא יהיה הפסד, כי תהליך כזה אינטנסיבי של תזוזה, סביר שיקרה תוך זמן ארוך מספיק שמביא את השחיקה לידי ביטוי.

אבל אם מתעלמים מהשחיקה לרגע (או שנניח סטיות התקן עולות), לצורך הדיון בלבד, הרי שהסגירה של האוכף יכולה להיות בהפסד, שכן השקענו חלק מהתקבול למימון ההרחקות, והקירובים אינם מכניסים מספיק.

ברור שבמבט הכולל את כלל האסטרטגיה (כולל השוקת), יש פיצוי.

אני מקווה שהבנתי נכון. זו גישה מאד מעניינת. יש מינוף גדול של הביטחונות לטובת רווח, כאשר הניהול הדינאמי של האסטרטגיה תורם להגדלת הרווח והורדת הסיכון.