שלום חברים,
לא פעם עולה השאלה איזה סדרה עדיפה מתוך מספר סדרות של חברה ,לאחרונה יש לא מעטים הנוקטים בדעה שהסדרה הזולה ביותר היא העדיפה משום שבמידה ונגיע לצורך בהסדר, הרי שכל הסדרות תהיינה זהות ולפיכך מי שקנה סדרה זולה יותר ירוויח יותר (או יפסיד פחות).
ברצוני להעלות ספק לגבי תפיסה זו, ואני מוצא לנכון להעלות זאת כנושא (אף שערערתי על תפיסה זו בקצרה לאחרונה במסגרת 2 תשובות שכתבתי בפורום).
כמובן שאנו מתייחסים לסדרות שונות שהביטחונות שבהן שווים, או ליתר דיוק שכולם ללא בטחונות, שהרי במצב בו לחלק מהסדרות יש בטחונות ו/או במצב בו איכות הביטחונות שונה ודאי שלא יהיה איחוד של הסדרות.
התפיסה הנ"ל מתבססת על הסדר סדרות האג"ח של אפריקה, במסגרת הדיונים בין החברה למוסדיים אוחדו כל סדרות האג"ח והייתה נציגות משותפת לכולן (למעט סדרה ט' החריגה) .
לדעתי, אין הדבר מבטיח שכך יהיה בהסדרים בעתיד (באם יהיו וכנראה שעוד יהיו).
לעניות דעתי יש לשקלל בהסדר את המח"מ והתשלום לסדרות הקצרות שפירעונן קרוב צריך להיות גבוה מזה שינתן לארוכות.
אינני יודע מה יהיה ההסדר הסופי באפריקה שהרי התהליך לא הסתיים עדיין (וכידוע אף מסתבך לאחרונה ומעניין מה תהיינה החלטות השופטת המכובדת) , אך אציין שגם במסגרת הסדר אפריקה יש המערערים על ההתייחסות השווה לכל הסדרות וכבר עולות התנגדויות להסדר בשל כך, ואינני מתכוון לסדרה ט (שלדעתי טענות מחזיקיה צודקות). לדוגמא נציגות סדרה כ"ד (סדרה קצרה שהייתה צריכה להיפרע 50% באפריל 2010 + 50% באוקטובר 2010) גם היא מעלה התנגדות להסדר.
לסיכום, אינני בטוח שהשוואת סדרות תתקיים בסופו של תהליך ההסדר באפריקה.
וגם אם כך יקרה באפריקה, אין זה מבטיח ש: "מה שהיה הוא שיהיה".
דעתי האישית בלבד,
שבת שלום.
הגב עם ציטוט