השטויות שזילכה מדבר

[tby]

הבעיה עם זליכה שקידמו אותו מהר מדי והשתן עלה לו לראש והוא לא מפסיק להעביר ביקורת, כאילו שהוא עצמו שלא היה בעמדת השפעה ולא עשה דבר משמעותי

זה כנראה אופייני לחבר'ה שעבדו עם נתניהו כצעירים.

הציטוט האחרון שלו :

"בהתייחסו להורדת הריבית אמר זליכה: "דנקנר קרס. מה קרה? כדי להציל אותו, הוא (פישר) הוריד את הריבית וניפח את המניות. המשקיעים הזרים נכנסו, ושער החליפין ירד. ואז הוא קנה דולרים. מאיפה? הוא לקח הלוואות."


כלומר לשיטתו של זליכה , הריבית ירדה בישראל בגלל דנקנר ותשובה, לא בגלל שבכל העולם הורידו ריביות, ובגלל שהריבית ירדה - באו הזרים וגרמו לייסוף בשקל .

כלומר , זילכה טוען, שהנחת היסוד של כולנו, שהפרשי ריבית (ריבית שיקלית גבוהה מול ריבית דולר / יורו / יאן נמוכה) גורמים לספקולנטים להמיר מטבע זר שלוו לשקלים על מנת להנות מהפרשי הריבית - זה בכלל פיקציה. וירידת הריבית היא שגוררת את המשקיעים להשקיע בישראל....


כלומר, אופרטיבית, צריך להעלות את הריבית בישראל, על מנת שהזרים ייצאו - וזה יחליש את השקל.....

על זה הגשש היה עושה מערכון.

זה הדיקן של הפקולטה למנהל עסקים וראש ההתמחות בחשבונאות בקריה האקדמית אונו - כנראה שמקריית אונו לא ייצאו אנשי מקצוע.....

[lior9]

איזה כיף להיווכח שאני לא היחיד שנמאס לו לראות ולשמוע את הטיפוס הזה.....

[Yoadw]

אכן כן

[tby]

אני קונה את המונח בועת חובות.

בנק ישראל , כמפקח על הבנקים, תפקידו לוודא כי לבנקים הון עצמי מספק להתמודד עם תרחישי קיצון, וקים היום פיקוח, שלא היה קיים בעבר, שעוסק במבחני לחץ , אז אני בזהירות מניח שיש מי שבודק את יציבות הבנקים אל מול חובות המשכנתא.

צריך להבין שכאשר מגיע משבר, הטיפול המאזני בהפסדי אשראי בבנקים הוא גמיש ברמה שלא תאמן - כפי שמקרה פאני מיי / פראדי מק לימדו אותנו, אפשר ללכת עם הראש בקיר ולהפריש להפסדים כל מה שנראה שיקרה במסגרת התסריט הגרוע ביותר ולמחוק את ההון העצמי בין לילה - רק כדי להחזיר חלק ענקי מהמחיקות כשההתייצבות / התאוששות מגיעה, או לחילופין למחוק את המינימום ההכרחי, אחרי שכופפת את ידם של רואי החשבון וקיבלת סיוע בנזילות מהממשל - כפי שיתר הבנקים עשו.

את הבעיה של עומס חובות על האזרח קשה לפתור באמצעות רגולציה - איך אפשר למנוע מזוג לקחת משכנתא שמהווה 70% מהנכס, כאשר המשכנתא היא 30% מהכנסת הזוג? האם להיכנס לרזולוציה יותר נמוכה ולתפור כללים שיורידו את ה - % מההכנסה במקרים של זוגות לא ילדים? האם לשנות את המשכנתאות כך ש- 30% מההכנסה יהיה מקסימום לקרן אך את ההלוואה בפועל לתת עם 25% מהקרן ששולם בתשלום אחרון - ואז עומס התשלומים השוטף יקטן ויהיה מרווח ביטחון ?

מי יודע?

הפתרון הוא הגדלת משמעותית של ההיצע, לא שום דבר אחר.

[Gilga]

לדעתי הבעיה העקרית היא ביקוש.
כאשר ירדה הריבית לא הגיעה עלייה גדולה לארץ ולכן הגידול בביקוש הוא בעיקר בגלל אפיקי השקעה אלטרנטיבים.
כיוון שכך להגדיל את ההיצע זה קצת אינפנטילי שכן הריבית יכולה לעלות בשניה ויתקעו הקבלנים עם הדירות האלה. (המשקיעים כבר לא יבואו.)

אם יש כלכך הרבה ביקוש לדירות להשקעה - זה בין היתר בגלל אפליית מס מול שוק ההון בצירוף של ריביות אפסיות.
לכן להבנתי כל מה שצריך לעשות זה פשוט למסות את ענף השכרת הידרות בצורה רצינית.

25% מס על רווחי שכירות או אם זה קשה לגביה אפשר פשוט לקחת מס של 1% מערך הנכס כל שנה בלי קשר לשאלה האם הנכס מושכר או לא. בכל מקרה אני לא מומחה לגבי שיטות לגביית מיסים אני בטוח שאם באמת היו רוצים לפתור את זה אפשר למסות דירות בצורה כזאת שזה הופך לנכס כלכך לא אטרקטיבי שמשקיע רציונאלי יעדיף כל נכס אחר שהוא לא דירה למגורים.

בינתיים מה שמקבלים על השקעה בנדל"ן = זה פטור ממס רווחי הון לרוב מי שמחזיק, פטור ממס רכישה ושבח בתנאים מסויים (שכולם עומדים בהם) וכו'. והשאלה העיקרית היא מדוע מלכתחילה נותנת המדינה הטבות מס אלה, איזה מטרה הן משרתות ?

בכל מקרה, אם בעיה נוצרת בצורה מלאכותית - ריבית ריאלית שלילית לדוגמא אזי הפתרון הדרוש הוא גם מלאכותי מיסוי והרבה.
אם המחסור בדירות היה נובע בעלייה או גידול טבעי באוכלוסיה הייתי אומר שכדאי לבנות יותר. אבל בפועל לדעתי בונים עכשיו אפילו קצת יותר ממה שבנו לפני שהעלו את הריבית ואז זה הספיק.

לעניין פישר - לא פישר ניפח את בועת הנדל"ן כל נגיד אחר היה מוריד את הריבית בצורה דומה. מי שניפח את הבועה זו הממשלה שלא רואה את הנולד. ואחרי שמבינים שיש בעיה, רוב הצעדים שנקטה הממשלה רק החריפו את הבעיה, היו אלה הקלות זמניות במיסוי של דירות (צריך להגדיל את הנזילות), מעניקים לרכישת דירה (צריך לעזור לאנשים להגיע לדירה לא ? ) , העלאת מס רווחי הון (פגיעה באפיקי השקעה אלטרנטיבים של כסף).

המגבלות על נטילת משכנתאות שנקט בנק ישראל - לא משפיעות על משקיעים הם לוקחים רמות מינוף שפויות מלכתחילה. הן גם לא לטובת הזוגות הצעירים, הן פשוט לטובת היציבות של הבנקים.

בעצם אני לא יכול לחשוב על צעד אחד הגיוני שנקטה הממשלה כדי להתמודד עם הזינוק במחירי הדירות. דווקא מבחינת ההיצע אנחנו בסדר לדעתי באמת תסתכלו מסביב יש המון בניה.
לא שיש לי התנגדות לעוד המון בניה - אבל תאכלס עד שדירה שבונים היום תיכנס להיצע לא בטוח שהריבית תשאר נמוכה.

לכן הגדלת ההיצע היא דרך איטית שאולי צריך לעשות בלי קשר לזינוק במחירי הדירות אם אנחנו רוצים לאפשר דירות זולות לאורך זמן בארץ כאינטרס לאומי לסביבה בה אנשים מסוגלים לצבור רכוש כדאי לכתוב תוכנית חומש שתדאג שתמיד יהיה עודף היצע. ומחירים יציבים שזוחלים מטה של דיור, למה ? כי זוחלים מטה יקטין מאוד את האטרקטיביות מצד משקיעים, ויאפשר לאנשים להגיע לדירה ראשונה בשלב מוקדם בחיים.

אבל כל אלה פתרונות לטווח ארוך מאוד - לא כיבוי שריפות. פתרון אמיתי ומהיר השפעה יהיה רפורמה אגרסיבית במיסוי - שהיה קיצונית כמו ההורדה של הריבית באיזה 4 אחוז לאורך השנים האחרונות.

[elade]

אם כל הכבוד tby, יש להרגשה שאתה מוציא דבריו מהקשרם. אם אתה מעריך או לא את זליכה זה סיפור אחר. אני לא חושב שהוא טוען שירידת הריבית גורמת לכניסת משקיעים זרים. במקרה הטוב הדברים שאתה מביא הם להוציא דברים מהקשרם: "

...הוריד את הריבית וניפח את המניות. המשקיעים הזרים נכנסו, ושער החליפין ירד" אתה מפרש כאן את הו של "ושער" כסיבתיות כאשר למעשה ברור שזה שני דברים שונים. כוונת המשפט היא "...הוריד את הריבית וניפח את המניות:
המשקיעים הזרים נכנסו, שער החליפין ירד" בקיצור זו ו' של וגם ולא ו' של ולכן.

עכשיו לדיון על זליכה. אני דווקא חושב שאם מודדים את אחוז הדברים החכמים והנכונים שהוא אומר ביחס לכל פוליטיקאי (זה לא קשה), טיקון (עוד יותר קל) או אפילו כלכלן נקבל את המספרים הטובים ביותר.

הטענות שלו לגבי הון שלטון, לגבי מנהל "תקין" ולגבי מה שתוקע את המשק הן לדעתי די מדויקות. עכשיו, האם הוא עשה מספיק, האם הוא מרוצה מעצמו יותר ממה שנחוץ זה כבר לא כל כך מענין.

אני חושב שזליכה דווקא נלחם בהרבה גופים וחוליים של המשק בזמנו והצליח לקומום את הטיקונים מחד ואת נערי האוצר מצד שני נגדו.

בכתבה אין הרבה תוכן לגבי מה דעותיו של זליכה, הוא אומר שהרגולציה בתחום הרכב עולה לנו לפחות 2 מילאירד לשנה, ושישראל כץ בורח מלתקן שם דברים וזה נראה לי הגיוני.

בכל אופן שבת שלום

[tby]

אם אתה מבין משהו שונה בסיבה לכך ש"המשקיעים הזרים נכנסו" אשמח להבין מהיא - עפ"י מיטב ידיעתי ההקשר הוא הריבית .

[tby]

הגידול בביקוש הוא בעיקר בגלל אפיקי השקעה אלטרנטיבים.

אינני חושב שקיים וויכוח שבונים פחות ממה שצריך עפ"י גודל השנתונים ונישואין / גרושים - יש קונסנזוס שהבעיה היא בהיצע

השאלה העיקרית היא מדוע מלכתחילה נותנת המדינה הטבות מס אלה, איזה מטרה הן משרתות ?

המטרות הן עידוד חסכון והשקעה במשק , דירות זה נכס "לבן" - רשום , מדווח וממוסה - אתה משלם מס רכישה (כולם) ומס שבח ומס על שכירות - לדעתי 75% מהדירות השכורות בת"א חייבות במס.

דווקא התשואה הנמוכה על שכירות מראה כי המשקיעים "עושים טובה" למשק - הם מקצים הון שיושב בדירה ומקבלים תמורה נמוכה, אלו ששוכרים את הדירה משתמשים בהון שלהם למטרות אחרות , או שבכלל אין להם הון - אך יש להם קורת גג זולה.

"תהרוג" את המשקיעים - שכ"ד יעלה ועימו מחירי הדירות - כי הביקוש ירד.....

[eynetane]

אני חייב להגיד שגם לי הציטוט הזה קרס כשקראתי אותו - עד כדי כך שאני בכלל לא בטוח שזליכה אמר את הדברים, ואלא אם מישהו מכם ראה הקלטה שלו אומר אותם, אני ממשיך להחזיק בדעה שהכתב הנאור פשוט לא הבין מה זליכה אמר, וכתב מה שהוא רוצה (כבר ראיתי לא מעט מקרים כאלה בעבר, בייחוד בעיתונות הכלכלית).

לנקודה ספציפית זו של הריבית, זליכה התייחס מספר פעמים בעבר, אז הוא אמר שזה לא נכון להוריד את הריבית כדי להגן על ההייטק והייצוא, כי על כל משרת הייטק שמשמרים כך, מפסידים הרבה יותר משרות בשאר המשק.
זו כבר טענה הרבה יותר קוהרנטית (גם אם עדיין ניתן להתווכח על נכונותה).
אישית אני חושב שלא נורא להפסיד כמה נקודות בשוק העולמי בתמורה להעלאה מסויימת של רמת החיים בארץ (מטבע מקומי חזק יחליש את הייצוא ויחזק את הייבוא - תוך הוזלת מוצרי צריכה רבים). כמו כן אסור לנו לשכוח שההפסד בייצוא הוא לא נטו: חלק מסויים מהייצוא, בעיקר בתעשיה, הוא תלוי תשומות שמחירן נקבע במט"ח, כך שחלק ממה שנפסיד שם, נרוויח בחזרה כאן בכך שייבוא מכונות יוזל והקמת עסקים קטנים התלויים בהם (למשל בתחומי החקלאות, דפוס) תהיה קלה יותר - כך שהדברים הם לא שחור ולבן. אני לא אומר שצריך להתפרע, אבל קצת יותר גמישות לא תהרוס את המשק.

[tby]

אני מסכים שיש מרחב גמישות בניהול שער השקל, ואפילו חושב שרמה של 3.5 ש"ח לדולר היא "בסדר" . הבעיה היא שיורדים מתחת לזה לקראת רמה של 3.2 - זה מחסל את הריווחיות / כדאיות של מרכזי מחקר, ייצוא תעשייתי בעל שולי רווח לא גבוהים , ייצוא חקלאי ויהלומים - כל פעילות שתיסגר זה אבטלה נטו ועלות אדירה למשק לייצר משרות חדשות

אם רוצים לראות שיעור השתתפות של עובדים חרדים / ערבים - ולזה זילכה מטיף - אין מנוס מלשמור על תעשיית הייצוא הישראלית