השטויות שזילכה מדבר

[tby]

הבעיה עם זליכה שקידמו אותו מהר מדי והשתן עלה לו לראש והוא לא מפסיק להעביר ביקורת, כאילו שהוא עצמו שלא היה בעמדת השפעה ולא עשה דבר משמעותי

זה כנראה אופייני לחבר'ה שעבדו עם נתניהו כצעירים.

הציטוט האחרון שלו :

"בהתייחסו להורדת הריבית אמר זליכה: "דנקנר קרס. מה קרה? כדי להציל אותו, הוא (פישר) הוריד את הריבית וניפח את המניות. המשקיעים הזרים נכנסו, ושער החליפין ירד. ואז הוא קנה דולרים. מאיפה? הוא לקח הלוואות."


כלומר לשיטתו של זליכה , הריבית ירדה בישראל בגלל דנקנר ותשובה, לא בגלל שבכל העולם הורידו ריביות, ובגלל שהריבית ירדה - באו הזרים וגרמו לייסוף בשקל .

כלומר , זילכה טוען, שהנחת היסוד של כולנו, שהפרשי ריבית (ריבית שיקלית גבוהה מול ריבית דולר / יורו / יאן נמוכה) גורמים לספקולנטים להמיר מטבע זר שלוו לשקלים על מנת להנות מהפרשי הריבית - זה בכלל פיקציה. וירידת הריבית היא שגוררת את המשקיעים להשקיע בישראל....


כלומר, אופרטיבית, צריך להעלות את הריבית בישראל, על מנת שהזרים ייצאו - וזה יחליש את השקל.....

על זה הגשש היה עושה מערכון.

זה הדיקן של הפקולטה למנהל עסקים וראש ההתמחות בחשבונאות בקריה האקדמית אונו - כנראה שמקריית אונו לא ייצאו אנשי מקצוע.....

[lior9]

איזה כיף להיווכח שאני לא היחיד שנמאס לו לראות ולשמוע את הטיפוס הזה.....

[Yoadw]

אכן כן

[elade]

אם כל הכבוד tby, יש להרגשה שאתה מוציא דבריו מהקשרם. אם אתה מעריך או לא את זליכה זה סיפור אחר. אני לא חושב שהוא טוען שירידת הריבית גורמת לכניסת משקיעים זרים. במקרה הטוב הדברים שאתה מביא הם להוציא דברים מהקשרם: "

...הוריד את הריבית וניפח את המניות. המשקיעים הזרים נכנסו, ושער החליפין ירד" אתה מפרש כאן את הו של "ושער" כסיבתיות כאשר למעשה ברור שזה שני דברים שונים. כוונת המשפט היא "...הוריד את הריבית וניפח את המניות:
המשקיעים הזרים נכנסו, שער החליפין ירד" בקיצור זו ו' של וגם ולא ו' של ולכן.

עכשיו לדיון על זליכה. אני דווקא חושב שאם מודדים את אחוז הדברים החכמים והנכונים שהוא אומר ביחס לכל פוליטיקאי (זה לא קשה), טיקון (עוד יותר קל) או אפילו כלכלן נקבל את המספרים הטובים ביותר.

הטענות שלו לגבי הון שלטון, לגבי מנהל "תקין" ולגבי מה שתוקע את המשק הן לדעתי די מדויקות. עכשיו, האם הוא עשה מספיק, האם הוא מרוצה מעצמו יותר ממה שנחוץ זה כבר לא כל כך מענין.

אני חושב שזליכה דווקא נלחם בהרבה גופים וחוליים של המשק בזמנו והצליח לקומום את הטיקונים מחד ואת נערי האוצר מצד שני נגדו.

בכתבה אין הרבה תוכן לגבי מה דעותיו של זליכה, הוא אומר שהרגולציה בתחום הרכב עולה לנו לפחות 2 מילאירד לשנה, ושישראל כץ בורח מלתקן שם דברים וזה נראה לי הגיוני.

בכל אופן שבת שלום

[tby]

אם אתה מבין משהו שונה בסיבה לכך ש"המשקיעים הזרים נכנסו" אשמח להבין מהיא - עפ"י מיטב ידיעתי ההקשר הוא הריבית .

[eynetane]

אני חייב להגיד שגם לי הציטוט הזה קרס כשקראתי אותו - עד כדי כך שאני בכלל לא בטוח שזליכה אמר את הדברים, ואלא אם מישהו מכם ראה הקלטה שלו אומר אותם, אני ממשיך להחזיק בדעה שהכתב הנאור פשוט לא הבין מה זליכה אמר, וכתב מה שהוא רוצה (כבר ראיתי לא מעט מקרים כאלה בעבר, בייחוד בעיתונות הכלכלית).

לנקודה ספציפית זו של הריבית, זליכה התייחס מספר פעמים בעבר, אז הוא אמר שזה לא נכון להוריד את הריבית כדי להגן על ההייטק והייצוא, כי על כל משרת הייטק שמשמרים כך, מפסידים הרבה יותר משרות בשאר המשק.
זו כבר טענה הרבה יותר קוהרנטית (גם אם עדיין ניתן להתווכח על נכונותה).
אישית אני חושב שלא נורא להפסיד כמה נקודות בשוק העולמי בתמורה להעלאה מסויימת של רמת החיים בארץ (מטבע מקומי חזק יחליש את הייצוא ויחזק את הייבוא - תוך הוזלת מוצרי צריכה רבים). כמו כן אסור לנו לשכוח שההפסד בייצוא הוא לא נטו: חלק מסויים מהייצוא, בעיקר בתעשיה, הוא תלוי תשומות שמחירן נקבע במט"ח, כך שחלק ממה שנפסיד שם, נרוויח בחזרה כאן בכך שייבוא מכונות יוזל והקמת עסקים קטנים התלויים בהם (למשל בתחומי החקלאות, דפוס) תהיה קלה יותר - כך שהדברים הם לא שחור ולבן. אני לא אומר שצריך להתפרע, אבל קצת יותר גמישות לא תהרוס את המשק.

[tby]

אני מסכים שיש מרחב גמישות בניהול שער השקל, ואפילו חושב שרמה של 3.5 ש"ח לדולר היא "בסדר" . הבעיה היא שיורדים מתחת לזה לקראת רמה של 3.2 - זה מחסל את הריווחיות / כדאיות של מרכזי מחקר, ייצוא תעשייתי בעל שולי רווח לא גבוהים , ייצוא חקלאי ויהלומים - כל פעילות שתיסגר זה אבטלה נטו ועלות אדירה למשק לייצר משרות חדשות

אם רוצים לראות שיעור השתתפות של עובדים חרדים / ערבים - ולזה זילכה מטיף - אין מנוס מלשמור על תעשיית הייצוא הישראלית

[eynetane]

אני חושב שבגדול אנחנו מסכימים לגבי מדיניות שע"ח ויכול להיות שגם זליכה היה חותם על מה שאמרת (לא יודע), אבל בנוגע לתעסוקת חרדים וערבים הוא אומר שהאבטלה נוצרת כתוצאה מרמת צריכה נמוכה, ורמת הצריכה הנמוכה היא תוצאה של חלוקה לא שיוויונית של ההכנסות במשק כתוצאה ממדיניות הממשלות האחרונות. הכנסה נמוכה בעשירונים הנמוכים (כתוצאה מהעלאת המע"מ וכו') היא ירידה נטו בצריכה מקומית (ולפיכך בפעילות במשק) בעוד שהרווחים המתקבלים בעשירונים הגבוהים הולכים או לחיסכון, או לצריכת שרותים בחול (תיירות, מותגי-על) - כך שבפועל מפסידים צריכה ופעילות משק מקומית בעשירונים התחתונים ללא פיצוי מהעשירונים העליונים --> פחות מקומות עבודה --> אבטלה --> גם אם ערבים וחרדים ירצו להשתלב, אין להם איפה.

[tby]

מי שחשב שהשטויות של זילכה היו ציטוט לא נכון, הנה הוא מכה שנית, כנראה זו תקופת הרישום למכללת קרית אונו:

"מתקפה חריפה של פרופ' ירון זליכה נגד נגיד בנק ישראל היוצא: "פישר לקח מאות אלפי זוגות צעירים, שהם מנוע הצמיחה העתידי של המשק, ודחף אותם לקחת הלוואות-עתק כדי לקנות דירות במחירים המאמירים. מה התוצאה? מיתון"

שוב הקשר ריבית נמוכה = מיתון.

הגאון פשוט לא יודע לקרוא נתונים כלכליים - שהיצוא יורד ב - 15% זה אומר שיש בעיה ליצואנים והם מצידם משחררים אנשים.

מי שעוד חשב שזילכה ער לקשר בין שער חליפין , ריבית, ופעילות כלכית בישראל - התבדה.....

האבסורד הגדול ביותר - מחירי הדירות עולים בגלל מחסור בדירות - זו מדיניות ממשלתית שזילכה היה חלק אינטגרלי ממנה.

כבר הבנו כולנו שללא קשר לגובה בריבית, הזוגות הצעירים היו לוקחים את אותו עומס משכנתא - במשטר ריבית יותר גבוה, הדירות אולי היו קצת יותר זולות (גודל הקרן) אך החזרי הריבית היו גבוהים משמעותית - ועדיין הזוגות הצעירים היו נחנקים .

כלומר לשיטתו של זליכה, לא רק שהזוגות הצעירים היו נחנקים מהמשכנתא, הם גם היו נזרקים מהבית בגלל שפוטרו מעבודתם בשל קריסת הייצוא של מדינת ישראל הנובעת משער חליפין לא תחרותי שנגרם מארביטראז ריבית של שחקני ריבית בין לאומיים, כי זליכה רוצה שער חליפין גבוה כדי שהדירות יהיו זולות שזוגות צעירים לא יחנקו , שיגרום לכך שהצריכה הפרטית תרד דבר המוליך למיתון....

מי יודע - אולי זה האינטרס של זליכה? אולי של אודי?

[udiwe]

שלום ידידי TBY,

לצערי, חשבתי שאתה רק סוחר אשליות מצטיין.
לשמחתי, גיליתי שאתה סוחר מצטיין אף יותר בהוצאתדברים מהקשרם. כבר טובים אחרים לפניי (לעיל) הדגישו עניין זה.

אנצל את תגובתי הקצרה כדי לקעקע את דבריך החוזריםונשנים לגבי הריבית ורווחיות הייצוא. זה שאתה חוזר על זה שוב ושוב לא הופך את זהלנכון במלואו.
כל מי שיש לו רגל בהבנת ניהול כספים בחברה, יודע כיאחד הכלים שעושים בו שימוש רב הוא מאזן החשיפה של החברה (בהתייחס גם לרו"ה וגםלמאזן(.
וכך, חברים יקרים, במרבית החברות מאזן החשיפה מתארמצב בו החברה מוגנת ב-40%-50% ואולי אף יותר.
לדוג': חומרי גלם שנקנים בחו"ל, הלוואות במטבעועוד ועוד צעדים כולל תפעוליים.
לגבי השאר ניתן לדאוג להגנה - ופה יש לנו מלא כליםכידוע לכולם.
אני מניח, שיותר זול ופחות כאב ראש ומאמץ, לזעוקשהתעשיה מתמוטטת ותיכף כולם מפוטרים ולהעסיק מלא לוביסטים בדרישה לממשלה/בנק ישראל.
הון-שלטון על רגל אחת ובקצרה.

שימו לב, שהשרלטנים למיניהם מפנים אתכם להשקעותבחו"ל (פיזור, סחירות, כדאיות ושאר סיבות) מסבירים לכם שצריך להיזהר מענייןהמטבעות ושע"ח. אז הם כמובן מסבירים לכם שיש
אפשרויות הגנה והן קלות לביצוע ולא מהוות מכשול להשקעה בחו"ל.


בברכה,
אודי