רינמט,
אני דווקא זוכר שטענת בתוקף שלפיתוח אין קייס ובית המשפט יזרוק אותם מכל המדרגות....הפסיקה היא בדיוק מה שאמרתי, בית המשפט הציב מפקח על התנהלות הכספים של החברה, אבל בלי יכולות וטו,
באשר למפקח - למינוי של בית המשפט אין "זכות ווטו" על אף נושא אף פעם - תמיד הוא פועל כשלוחו של בית המשפט וצריך להגיש בקשות לבית המשפט - בית המשפט מחליט האם להענות לבקשה. אתה יכול להבין לבד למי נוטה בית המשפט אם וכאשר המפקח יפנה אליו בבקשה.
לגבי סמכויותיו - אתה מוזמן לקרוא את ההחלטה של השופט - סמכויותיו נרחבות.
בנוסף בית המשפט מינה יועץ כלכלי - הוא זרק לפח את הערכת השווי של פיתוח מסיבות רבות שהוא אף טרח לפרטן - אי התאמה לדוחות הכספיים, פערים גדולים בין אומדן נושי אחזקות לאומדן של פיתוח - שניהם מבוססים על אותו מודל (!), טענתה הנחרצת של פיתוח בתיק אחר כי את שוויה יש להאמוד עפ"י שווי סחיר (הם כמובן ירו לעצמם ברגל, כי הצד שתובע יתלה בחומר שהוגש עכשיו ) ועוד.
היועץ הכלכלי ידרש להציג את מצבה של פיתוח באופן אוביקטיבי כאשר השאלה היא - האם יש סבירות שפיתוח לא תעמוד בהתחיבויותיה?.
התשובה לכך ברורה - אם חדלות פרעון של פיתוח לא היתה בגדר אפשרות סבירה אזי החברה היתה יכולה להשיג מימון מחדש על נכסיה, היתה נמנעת ממימוש בלחץ, מתחת לשווי שוק , חברות בנות והכי משמעותי - נושי אחזקות לא היו מסכימים להסדר בו הם מוותרים על סכום הגדול פי 5 מהזרמת הבעלים שמהווה 50% מהחוב, תמורת 15% ממניות אחזקות.
לפיכך , בלחץ בית משפט, דנקנר חייב לדבר על הסדר .
הגב עם ציטוט