אודי,
עפ"י השאלה , לדעתי אין לך מושג על ה - GSE - לא כיצד הן פועלות ולא קראת ולו דוח כספי אחד שלהם , כן קראת את "הבלוגים, שגם לא מבינים כלום ומציירים תמונה עקומה של המציאות.
אז תרשה לי להשכיל אותך:
ל GSE שני עסקים נפרדים:
1. הן קונות פול של משכנתאות שצריכות לעמוד בתנאים מסוימים [מי קובע התנאים? הקונגרס]. מאגחת אותם ומנפיקה האגח בשוק שלתשלומי האגח יש ערבות
2. משקיעה באגח מגובה משכנתאות של ה- GSE ומוסדות אחרים + השקעה במשכנתאות מבוטחות - עד שעוברות איגוח - כאן ה GSE מרוויחות בין תשואת האגח / משכנתא שהם משקיעות לעלות החוב שלהם - גם כאן - מי שקובע במה מותר להשקיע זה הרגולטור והקונגרס
איפה יש כאן גביית פרמיה? - אין גביה ישירה - הפרמיה נמצאת בהפרש בין העלות של המשכנתאות לאגח המונפק - והיא נקבעה ע"י הרגולטור ל - 0.2% מהמשכנתא - רק לסבר את האוזן - היום יש הסכמה שפרמיה ביטוח סבירה צריכה לעמוד על 0.8% , היום הפרמיה עומדת על 0.5% אך חלקה הולך לממן כיסוי קיצוץ במס - שוב על פי החלטת בקונגרס - תשאלה מה הקשר בין הדברים? - אין קשר. זה רק מראה איך ה - GSE זה ארגון שכפוף לחלוטין למרות הקונגרס והרגולטור.
עכשיו ההפתעה - העסק של איגוח המשכנתאות - שזו המהות העיסקית של ה GSE - לא נפגע מהותית במשבר, ההפסדים בפועל על ביטוח המשכנתאות הם לא גדולים וכאשר בודקים את המשכנתאות המפסידות - פתאום מגלים שהבנקים "דחפו" משכנתאות שאינן עומדות בסטנדרטים ויש תביעות במליארדים רבים של ה GSE נגד כל הבנקים להשיב כספים ולפצות על הפסדים שנגרמו כתוצאה מהטעיה - בערך שליש מהתביעות נענות .
אז למה בכלל הממשל השתלט על ה GSE?
שנתיים לפני המשבר , הורה הרגולטור ל- GSE להשקיע בתיקי משכנתאות באיכות יותר נמוכה מהרגיל (לא לאגח - להשקיע) וכשהמשבר הגיע - האגחים הללו צללו - וזו לא היתה בעיה גדולה - ל GSE היה הון עצמי ענקי והם פעלו וגייסו עוד. הנרי פולסון עצמו אמר כי החברות איתנות - 4 חודשים לפני שתפס אותם.
אז מה קרה?
בפאניקה של קריסת לימן , נוצר לחץ משקיעים זרים על הממשל (שהם מחזיקים מאוד גדולים של האגח של ה GSE) לוודא שה GSE לא יפלו - אחרת הם ימכרו את האגחים - וזה היה מחרב לחלוטין את שוק הנדל"ן בארה"ב שגם כך קרס- בלי GSE אין משכנתאות לרכישת בתים / דירות, וכך , שלא לדבר שחלק ענקי מהון הבנקים / חברות ביטוח / קרנות פנסיה הוחזקו באגח של ה GSE (גם במניות הבכורה -אך מדובר בסדרי גודל אחרים) ולכן כמעט במקביל, הממשל השתלט על AIG - שביטחה משכנתאות מכל הסוגים - אך כאלו שלא עמדו בסטנדרטים של ה GSE ועל ה- GSE - בבחינת better safe then sorry - וזאת לטובת הכלכלה.
כשהשתלטו על ה GSE , היה צריך ליצור מראית עין של צורך - והפעילו כל טריק חשבונאי להגדיל את ההפסדים וליתר ביטחון קבעו ריבית של 10% על הסיוע שיוגש....
(ב - AIG קמה זעקה והריבית הורדה די מהר, ב GSE מבנה הבעלות שונה - לא היה מי שיצעק)
ומדוע הממשל לא פשוט הלאים את ה- GSE? - סיבה מאוד פשוטה- הוא לא רוצה את חוב ה GSE על המאזן של המדינה - זה יוריד דרוג אשראי......
ב - 2010 שהתחלתי לעסוק ב GSE היה ברור כי העתודה שלהם להפסדי אשראי (ההפרשה החשבונאית שבוצעה כחלק מה"טריקים") היא מופרזת לחלוטין, ובכל קנה מידה - אף אחד מהבנקים בארה"ב שהחזיקו משכנתאות פחות טובות מה GSE לא ביצע הפרשה שאפילו קרוב בגודלה לזו של ה GSE ).
ומאז , אפילו הממשל הבין שאפשר לשחק עם המציאות רק זמן מסויים ובסוף המציאות תדביק - וזה קורה השנה - נכסי המס מוחזרים - רבעון קודם בפאני, רבעון זה יהיה בפראדי, העתודה להפסדים מוקטנת כל רבעון - לא כי היו הפסדים - כי ברור שהיא מופרזת - וכך בלי הרבה עניינים פאני החזירה 95 מליארד מתוך 116 שקיבלה - אם היו מתירים לה להעמיד את ההפרשה להפסדי אשראי באופן השווה לרמה הגבוהה ביותר מבין כל הבנקים הגדולים בארה"ב- פאני כבר היתה מחזירה הכל לממשל .
לכן, אני מקווה שאתה מבין, להנהלות של ה GSE אין שיקול דעת במה להשקיע וכמה לגבות - הם זרוע של ארוכה של הממשל ולכן מגובים ע"י הממשל, גם שהיו חברה פרטית - וזאת ידעו כולם. לכן הריבית שהשוק דרש על האגח שלהם היה בשבריר אחוז יותר מאגח ממשלתי ושהמשבר החריף, הממשל היה חייב לממש את "ערבותו" - בין אם היה צורך או לא - כי חוסר בפעולה - לה ציפה השוק - היה ממילא יוצר מצב המכריח את הממשל להתערב.
