שלום לכולם,
לא מסכים עם כל הביקורת שנאמרה כאן, כמו קודמים כאן אני חושב שהתועלת בצעדים עדיפה, גם עם תופעות הלוואי שנוצרו עימה, מאשר אי ביצועם.
כמובן שאפשר היה לבצע את הצעדים יותר טוב, אבל אין 100% תמיד.
האם עדיף היה לקחת סיכון שייפלו בנקים, חברות בנייה ומשק בצרה?
כשהעולם המערבי ב 0% ריבית ומצהיר שיהיה כזה לפחות לעוד 2-3 שנים, האם הגיוני שיעלה ריבית? (אגב אם אתם זוכרים הוא התחיל להעלות ואז ראה שהעולם לא בכיוון וחזר להוריד)
האם עדיף היה שהדולר ייפול ל 3 שקלים ומטה, במשק מוטה ייצוא?
האם עדיפה אבטלה של 15-20% עם מחירי דירות שפויים מאשר תעסוקה עם מחירי דירות גבוהים ב 30%?
לגבי אפל (במידה וזה נכון) במידה וההשקעה היא לטווח של מעל 10 שנים, האם יש שיקול לעיתוי הכניסה ולמחיר הקנייה?
כמובן שהייתי מעדיף שהיה עושה צעדים משלימים:
*לשנות את המצב כך שבעתיד לא יהיה מצב של בנק/חברה שגדולה מדי בכדי לתת לה ליפול.
*לבצע עסקת חבילה עם הממשלה בכך שהוא מוריד ריבית ובמקביל הממשלה מגדילה את היצע הדירות במהירות או פעולות אפקטיביות אחרות. ראינו שהוא יודע להתעקש בדברים מסויימים ולקבל.
*הפחתת סיכון כספי הציבור בבנקים, כספי הפנסיה והחסכונות של הציבור והעמלות עליהם
במקביל, אני מצרף קישורים נוספים שנותנים ביקורת דומה כפי שמובעת כאן בדיון, בנגיד פישר:
http://www.globes.co.il/news/article...=hp_daily_news
http://www.globes.co.il/news/article...p_firstarticle
http://www.globes.co.il/news/article...did=1000818225
שבת שלום
הגב עם ציטוט