מי שחשב לרגע, שעו"ד של הצדדים השונים פרשו לעיסוקם, פשוט טעה.
יש מחלוקת על שאלת הריבית על התשלומים שהועברו ע"י פיתוח לנאמנות - הנושים רוצים לקבל ריבית מפיתוח גם על התקופה שהכסף ישב בנאמנות , ויש שדורשים בכלל ריבית פיגורים , כאילו היה זה אי תשלום בזמן של החברה.
האמת היא שהנושא מאוד פשוט - בית המשפט קבע שהתשלום לנאמנות יחשב כתשלום בפועל לנושים וכך לא נראה הגיוני שהחברה תישא בעלויות על כסף שממילא שילמה לנאמנות - עפ"י הוראות בית המשפט
מטרת הנאמנות היתה לשמור על הכסף כך שיחולק כהלכה במקרה של הסדר בפיתוח - למנוע העדפת נושים, כאשר חלק מהנושים ביקשו לכפות הסדר ואילו החברה טענה שהיא סולבנטית. יוצא איפה שמחזיקי האגח הקצר ואלו שהיו זכאים לפדיונות נפגעו יותר ממחזיקי האגח הארוך - שהם אלו שהגישו הבקשה להסדר.
ילפיכך, ההחלטה הוגנת לגבי פיצוי היא שמי מהנושים שמרגיש שנפגע - ולא תמך בהצעה להסדר ו/או העברת הכספים לנאמנות יקבל פיצוי מאלו שביקשו הסדר והסכימו להעברת הכסף לנאמנות - לא עלה על הדעת שמי שהסכים להסדר או להעברת הכסף לנאמנות - יפוצה כי זה שירת אינטרס שלהם להגן על כספם.
כלומר אלא "שרכשו" ביטוח ע"י פניה לבית משפט , ישלמו את "הפרמיה" לבעלי החוב שנפגעו מהעניין. יש בזה גם מהרתעת נושים לפנות לבית המשפט מוקדם מדי עם בקשות להסדר - כי כעת הם ישאו בסיכון של תשלום נזקים במידה וטעו.
מהרגע שמקבלים את העיקרון, כל שנדרש זה אקסל פשוט - כל נושה שהתנגד לתהליכים כמה תוספת ריבית רגילה היה צריך לקבל על הסכום בנאמנות עפ"י הסכמיו עם החברה - זה הנזק, והנזק צריך להתחלק פרופורציונאלית שווה בשווה בין כל הנושים - כך שאלו שנפגעו פחות יפצו את אלו שנפגעו יותר
מה הכנ"ר מציע? - לתת למשקיף או מומחה להתחיל לנהל מו"מ בין כל הנושים והחברה על מנת למצוא פתרון.....
כלומר כל עו"ד של כל הצדדים + המשקיף / מומחה ירשמו שעות מכאן עד הודעה חדשה על מנת למצוא פתרון כיצד לחלק את כבשת הרש כשיש סיכוי שכלל לא יגיעו להסכמה. דרך נהדרת להמשיך ולפרנס את כולם במקום שהשופט יחליט ונגמר העניין.
הגב עם ציטוט