הסגה כנראה עדיין לא נגמרה.
כעת עם הכרזה על מכירת גיוון (מעניין כי כעת בדקה ה 90 יש קונה) יכול אולי נוחי להציג גם אפשרות תשלום עם עוד מספר תרגילים.
השתלטות על פטרוכימיים. אני חושב כי התשלומים לתעשיית ההסדרים כי תהיה הרבה יותר גבוהה מתשלומים לניהול פטרוכימיים (גם אם אין כמעט מה לנהל). לכן הפתרון של דחית תשלומים עדיף, במיוחד לסדרות המובטחות.
כמו כן פדרמן מראה רצון לצאת מהתסבוכת ולהחזיר כל החובות. נשאר רק לנתח מה הסיכוי כי בזן תחלק דיבידנדים בתיד.
אורנשטיין נתן החלטתו - אישור ההסדר כפוף לרה-אישרור מוטי בן-משה כמשקיע סביר ע"י הכנ"ר + מומחה.
ההסדר יכנס לתוקף ב 29/12/2013
שני נושאים חשובים נחתכו -
1. הצעה של בעל עניין להסדר בחברה חדלת פרעון אינה "הצעת החברה" אלא הצעה של בעל עניין (בדיוק כפי שטענתי )
2. אפשר לכפות על חברה הסדר מבלי שהחברה תסכים - כלומר ללא צורך שדרקטוריון החברה יקבל החלטה פוזיטיבית בנושא
נקודות למחשבה בעקבות הפסיקה:פורסם במקור על ידי tby
בעל עניין שמחזיק יותר מ50% מהחברה, מי מחליט בחברה? עם מי מדברים שיזרימו כסף בעת מצוקה, עם ה"חברה" או עם בעל השליטה? מי החליט להזרים עכשיו 150 מיליון דולר לבזן? החברה או בעלי השליטה?
דבר נוסף, האם הוכח שאחזקות היא חדלת פרעון? אם בעל השליטה מזרים מיליארד שח (וזה באמת לא משנה אם זה כסף שלו או של מישהו אחר) האם אפשר לקחת לו את החברה רק בגלל שהנושים רוצים?
Rinmat, אתה מתעלם ממימד הזמן, אם שנה אחורה נוחי היה מגייס שותפים ומכניס לתוך IDB אחזקות ופתוח מיליארד ש"ח של שותפיו תוך דלול החזקותיו כולם היו מקבלים זאת בהבנה - הוא היה משלם את הריבית של אג"ח ד באיחור, הוא היה משלם חלק מהקרן של אג"ח ג,ה ואת הריבית טרם הזמן ואת שאר הכסף או רובו היה מזרים לתוך פתוח על מנת שיהיה ניתן לממש נכסים בשקט וברוגע - שנה אחורה בזמן זה היה מספיק והוא היה מקבל קרדיט על פועלו ואולי גם גרייס של שנתיים לשפור המצב.
היום לאחר העליות בשווקים, היום לאחר שהמילארד שהוא מביא הוא רק בשל עלויות המחיר של המתחרים לו המבקשים לקבל שליטה ל- IDB פתוח, כאשר הכסף מגיע לאחר כשנה וחצי בה הנושים לא רק שלא מקבלים קרן אלא אפילו לא ריבית - דבר המעיד על חדלות פרעון מהותית - אי אפשר להתעלם מרצון הנושים להסדר בחברה ובחברה הבת.
אם נוחי ימשיך במלחמת ההשרדות שלו מול הבנקים וימנע מהנושים לקבל הצעה שהם בחרו ושמזרימה כסף ישירות לפתוח - הם עלולים בעוד כמה חודשים למצוא את עצמם מאבדים את הכל כי נושי פתוח ישתלטו על מניות דסק"ש וכלל בטוח ויותירו את IDB פתוח כקבוצה ריקה.
בית המשפט להערכתי מבין את מהלכי מריחת הזמן שננקטו בשנתיים האחרונות ולא יאפשר אותם בשים לב למצב הכספי בפתוח.
אני חושב שמדובר על פעולות מ 2012 ואילךבנק הפועלים האריך את ההלוואה המדוברת באוקטובר 2010,
אז אתה טועה:
"שופטת המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב, דניה קרת מאיר, הורתה לבנק הפועלים להעביר לידיו של בעל מניות בבנק פרוטוקולים של ועדת האשראי מיוני 2009 בהם אושרה הלוואה בסך 750 מיליון שח לפיתוח וכן פרוטוקולים של הדירקטוריון מאוקטובר 2010 שבהם אושרה דחיית פירעון ההלוואה. ההחלטה נתנה בבקשה מקדימה לגילוי מסמכים שהגיש בעל המניות, בארי לנואל, שמבקש לאשר תביעה נגזרת נגד דירקטורים בבנק. "
אגב, תמיד אמרו שהמוסדיים צריכים ללמוד מהבנקים איך לתת אשראי עם בטחונות, אז קורה שיש נפילות, גם לך אם היו מניות בשווי חמש מיליארד מבטיח לך שהיית מקבל מיליונים מהבנק תמורת שעבוד המניות, אז לתבוע את הבנק על השקעה כושלת? נו באמת.
נערך לאחרונה על ידי rinmat, 04.02.2014 בשעה 16:58
אין סיכוי.בכל זאת ההסדר ייסגר השבוע
אפריל זה פסח
במאי יראו מה המצב עם האישור ואם לא תהיה תשובה ,לקראת סוף מאי כנראה ימנו נאמן לסלקום או שימתינו עוד קצת לקבלת תשובה
נערך לאחרונה על ידי tby, 26.03.2014 בשעה 16:02
בלוג: on-vix.blogspot.co.il
רינמט ,
אף אחד לא מלין על מתן ההלוואות המקוריות
ההתנהלות הבעייתית של הבנקים (שפגעה בבעלי המניות שלהם) אחרי שהבעיות היו ברורות על השולחן היא שעומדת למבחן.
למשל - מדוע שלפיתוח היה שווי נכסי שלילי הבנקים האריכו הלוואות ללא קבלת בטחונות?
או לחילופין - שהיה ברור שאחזקות חדלת פרעון, מדוע לא פתחו הבנקים בתהליכים למימוש בטחונות ?
אלו שאלות לגיטימיות שמעלים בעלי המניות מול ההנהלה ובית המשפט יאפשר ברור מלא של מה היה התהליך בחדר הסגור של ועדות האשראי וכיצד תהליך זה מתיישב עם מדיניות הבנק במקרים דומים.
הנהלת כל גוף עיסקי עשויה לעשות טעויות שיפגעו בבעלי המניות, השאלה האם אלו היו טעויות במסגרת העסקית המקובלת של הבנק, או שהיתה כאן התנהלות חריגה שנובעת מסיבות לא רלבנטיות (יחס מועדף לנוחי דנקנר מדני דנקנר, קשרים אישיים / חברתיים / עסקיים ישירים ועקיפים עם מקבלי החלטות וכו')
לבנק יהיה קל מאוד לשכנע אם הדבר היה במסגרת התנהלות רגילה - כל שעליו להראות אלו נהלים / הנחיות שעבד לפיהם או לחילופין להביא מספר דוגמאות דומות עם עסקים אחרים שהתנהלות הבנק היתה דומה.
אם יתברר שזה מקרה יחיד מסוגו יאלץ הבנק להסביר את הרציונאל העסקי למעשיו - אך כאן כבר יהיה לו קשה לשכנע, כי המלווה לחברה בעלת שווי שלילי לא דוחה פרעון הלוואות לא מובטחות ללא שיפור בטחונות, ולווה לחברה שערך נכסיה יורד ויש סכנה מוחשית שהנכסים יתאפסו , לא יושב שנה ויותר ללא כל פעולה.
בנק הפועלים האריך את ההלוואה המדוברת באוקטובר 2010,
כשרק באותו החודש, אידיבי פיתוח חילקה דיבידנד של 120M שח לבעלי המניות, ויתרת הרווחים לחלוקה היתה מיליארד וחצי. זאת היתה תקופה שאידיבי חילקו דיבדנדים כמעט כל רבעון.
גם בנק לאומי, שיכל לגמור את ההלואה מגנדן באותה תקופה על חשבון הדיבדנדים שגנדן קיבלה מאחזקות, האריכה את ההלוואה ושם לא היה דני דנקנר...היום בנק לאומי מודים שזאת היתה טעות, אז זהו, שבאותה תקופה המצב של אידיבי לא היה חמור כמו היום. אז נכון היום כולם יודעים שזאת היתה טעות, אבל זה חכמה בדיעבד.
מתי ולמי היה ברור שאחזקות חדלת פרעון? ומה הבנקים יכלו לעשות? הבטחונות היו המניות של אחזקות, אז מה היה נותן לבנקים אם הם היו מממשים את הבטחונות? הם היו מארגנים את קבוצת המשקיעים שתזרים מיליארד שח? הצחקת אותי
הם עשו מה שצריך לעשות, הם ישבו בשקט ונתנו לנוחי שקט שיגייס את הכסף, לגיטימי, וברגע שלקחו לנוחי את החברה אז מזרחי ולאומי התחילו לממש את המניות בשוק. הרי זה ברור שאם נוחי היה מנצח הבנקים היו רואים ריקברי יותר גבוה ממה שיש להם עכשיו.
אז כן, הבנקים עשו טעות עסקית, אבל התביעות האלה הפכו לתעשייה של בעלי מקצוע שתובעים כל דבר שזז גם אם אין צידוק העיקר לגזור קופון בפשרה, ובמיוחד עורכי הדין.
נערך לאחרונה על ידי rinmat, 04.02.2014 בשעה 15:02
נראה שההסדר ידחה ברבעון
בלוג: on-vix.blogspot.co.il
הרשאות
הגב עם ציטוט