איך המשפט השגור כיום בפינו...... כי הם יכולים
אתה יכול להצביע על מישהו שיעניש את דנקנר ושותפיו על ההשחתה הברוטלית של קופת אחזקות? גם אני לא.
בלי להביע עמדה (מה גם שאין לי כזאת, למרות שאני מחזיק באגח ד), לא אופתע אם הצעת דנקנר-גרנובסקי תזכה, כאשר המצביעים הספיקו לשכוח מי הביא אותנו למצב הנוכחי.
מי הביא אותנו למצב הזה יכתב בספרי ההסטוריה.כרגע מה שמעניין (היחיד) הוא איך יוצאים מזה בצורה מיטבית,וזו כנראה ההצעה של דנקנר.כל היתר צדקנות.
שריפת הכסף ממשיכה - עכשיו דנקנר רוצה לבדוק שמית מי הצביע בעד אלשטיין ואז יטען טענה (שעשויה שלהיות נכונה) שיש צדדים נגועים בהצבעה ושיש לבדוק התוצאות בלעדיהם , ואז לא יהיה רוב.
ככה זה שיש צ'ק פתוח לבעל המניות להמשיך להלחם , וזאת ע"ח הנושים.
הכל מתחיל ונגמר ברפיסות (או בכוונה מראש) הנושים שלא ביקשו כאקט ראשון להכניס את אחזקות להקפאת הליכים ולמנות נאמן על נכסיה.
באופן זה הנושים היו מממנים את הוצאותיהם בעצמם (ע"ח גביית חוב) , דנקנר ושות' - מחשבונם הפרטי וכך היקף התהליכים וההוצאות היה יורד משמעותית, שלא לדבר על הזמן שעובר.
למעשה , רק כעת הגישו הנושים בקשה , לצורך מימוש ההסדר , למנות את המשקיף והמומחה כנאמנים למניות ולהחליף את דרקטוריון אחזקות. לטעמי - זה היה צריך להיות הצעד הראשון כבר לפני 18 חודש
טוב, לא במפתיע, הנציגות בראשות ערמוני ואקסלנס הולכות עם אלשטיין
http://www.themarker.com/markets/1.2181936
למחזיקים הפרטיים אין המלצה והם יצביעו באופן חופשי,
לצערי, כמו שזה נראה, הצעת אלשטיין תיבחר, את ערמוני וחבריו אני מבין, זה לא כסף שלהם פרטי, מקסימום החוסכים שלהם יקבלו פחות כסף.
רוב הפרטיים יצביעו בעד נוחי, אבל נראה שהמנגנונים של המוסדיים והקרנות יכריעו לטובת אלשטיין וחבל.
אני באמת שוקל מה לעשות עם הפוזיציה עכשיו.
אחזקות היא חברת קש. כל יעודה היה מינוף . אין מה "להציל" , כי מלכתחילה החברה היא ריקה.דנקנר והחברה עושים מה שהם אמורים לעשות, וזה להציל את החברה, שכרגע עומדת להיות מפורקת.
החברה לא רק ריקה , היא דה פקטו פושטת רגל - לא מדובר כאן על רה -ארגון לחוב - מדובר על מחיקה רצינית - ולכן לדעתי פעולותיהם של בעלי המניות הנוכחיים, שלמעשה נמחקו, היו צרכים להיות ממומנים ממקורותיהם ולא ע"ח הנושים.
מה שדנקנר מנסה להציל זה את עורו / כבודו - והוא היחיד מבעלי המניות באחזקות שפועל כך - היתר נטשו ומחקו ההשקעה - וזה לגטימי לחלוטין כל זמן שעושה זאת ע"ח כספו הפרטי ולא קופת אחזקות שמממנת לו עו"ד ב 500 דולר לשעה
שיהיה לבנק בהצלחה. את התביעה הוא מממן מכספו שלו והוא סוברני לזרוק את כספו לפח.תביעה של BNP לפצות אותו על הנזק שנגרם לבנק, והחברה טוענת שכל ההליך של נאמני פיתוח יורק ופסגות היה סרק מלכתחילה
מכיוון שבית המשפט קיבל את טענות הנושים בפיתוח ועד היום יש כספים בנאמנות אזי ל BNP אין כל סיכוי - בית המשפט קבע כי קיים חשש להעדפת נושים ופסק בהתאם - לבוא היום , בדיעבד , ולהגיד זו היתה שגיאה זה בזבוז זמן.
נערך לאחרונה על ידי tby, 14.12.2013 בשעה 19:07
גבאי שנוטה לכיוון אלשטיין, "הצליח" להראות שוויון או כמעט שוויון בין 2 הצעות לא שוות. המוסדיים, שגם הם לא חשודים באובייקטיביות, יכולים להיתלות באין ההמלצה של גבאי על מנת להצדיק את הבחירה באלשטיין, והמחוקקים ,גם כן ,מזדרזים פתאום להעביר הצעת חוק שכל תכליתה להקשות על דנקנר. בהנחה ואלשטיין לוקח, ובהתחשב בשווי הכלכלי הגבוה מידי שיוחס להצעת אלשטיין ועלול להיות בסיס לפרה-רולינג במס, כך שהנושים עלולים להתחייב במס מיידי גבוה מידי עם סגירת העיסקה, וכן בהתחשב בעירעור צפוי של דנקנר על לקיחת השליטה ממנו, תחת הליך משפטי של הסדר הבראה, שספק רב אם יש לה תוקף משפטי, סביר שיש יותר מקורטוב של הגיון לסגירת הפוזיציה.
כבר סגרתי.
בהחלט ייתכן שמי שנשאר ירוויח עוד - שיהיה לבריאות.
עבורי ולטעמי הסיכון בסלט הזה כבר לא מצדיק את הסיכוי.
הסגה כנראה עדיין לא נגמרה.
כעת עם הכרזה על מכירת גיוון (מעניין כי כעת בדקה ה 90 יש קונה) יכול אולי נוחי להציג גם אפשרות תשלום עם עוד מספר תרגילים.
השתלטות על פטרוכימיים. אני חושב כי התשלומים לתעשיית ההסדרים כי תהיה הרבה יותר גבוהה מתשלומים לניהול פטרוכימיים (גם אם אין כמעט מה לנהל). לכן הפתרון של דחית תשלומים עדיף, במיוחד לסדרות המובטחות.
כמו כן פדרמן מראה רצון לצאת מהתסבוכת ולהחזיר כל החובות. נשאר רק לנתח מה הסיכוי כי בזן תחלק דיבידנדים בתיד.
אורנשטיין נתן החלטתו - אישור ההסדר כפוף לרה-אישרור מוטי בן-משה כמשקיע סביר ע"י הכנ"ר + מומחה.
ההסדר יכנס לתוקף ב 29/12/2013
שני נושאים חשובים נחתכו -
1. הצעה של בעל עניין להסדר בחברה חדלת פרעון אינה "הצעת החברה" אלא הצעה של בעל עניין (בדיוק כפי שטענתי )
2. אפשר לכפות על חברה הסדר מבלי שהחברה תסכים - כלומר ללא צורך שדרקטוריון החברה יקבל החלטה פוזיטיבית בנושא
נקודות למחשבה בעקבות הפסיקה:פורסם במקור על ידי tby
בעל עניין שמחזיק יותר מ50% מהחברה, מי מחליט בחברה? עם מי מדברים שיזרימו כסף בעת מצוקה, עם ה"חברה" או עם בעל השליטה? מי החליט להזרים עכשיו 150 מיליון דולר לבזן? החברה או בעלי השליטה?
דבר נוסף, האם הוכח שאחזקות היא חדלת פרעון? אם בעל השליטה מזרים מיליארד שח (וזה באמת לא משנה אם זה כסף שלו או של מישהו אחר) האם אפשר לקחת לו את החברה רק בגלל שהנושים רוצים?
הרשאות
.png)
tby 
