שלום לכולם,
יש לי חוסר שביעות רצון משיטת הממשל הנוכחית.
מצד אחד יש לה יתרון שניתן לשמוע דעות של קהלים שונים ואפילו מיעוטים.
מצד שני המפלגה הראשית עלולה להיות קטנה יחסית ולכן או שתהא חוסר יציבות שלטונית או שרמת הסחיטה של המפלגות השותפות, גם הקטנה ביותר, תהיה גבוהה מאוד ועלולה לגרום למפלגת השלטון להתקפל גם בנושאים מהותיים.
החלטתי לשתף אתכם בשיטת ממשל שלדעתי תיתן את הדברים החשובים בשלטון (לדעתי):
הגדלת היציבות ממשלתית והקו מנחה של המפלגה הראשית אך גם תיתן ייצוג לקהלים ודעות שונים.
בבחירות הכנסת תחולק ל 3 חלקים וההצבעה תהיה ב 3 פתקים.
פתק א – בחירת מפלגה ראשית .
חלק זה יהיה 90 מנדטים ויוכלו להתחלק בהם 3 מפלגות בלבד.
כל מפלגה תהא רשאית לבקש להיבחר כאן, אך רק 3 המפלגות בעלי הקולות המרביים יכנסו לכנסת.
המפלגות שלא יכנסו, יודיעו מראש למי מ 3 המפלגות הגדולות הם מעבירים את הקולות שניתנו להם.
90 המנדטים יחולקו בין 3 המפלגות הגדולות, יחסית למספר הקולות שקיבלו (בפועל+קולות שהועברו אליהם מהמפלגות שלא נכנסו).
פתק ב – בחירת מפלגה משנית
חלק זה יהיה 25 מנדטים שבהם יתחלקו שאר המפלגות.
ניתן להגדיר % חסימה גבוהה או הגבלת מספר המפלגות שייכנסו.
פתק ג – בחירת סיעת יחיד/ מפלגה חדשה
חלק זה יהיה 5 מנדטים. כאן ירוצו בעצם מפלגות חדשות (שירצו להשתייך לכאן), כל מפלגה תהיה סיעת יחיד בלבד.
5 המפלגות/יחידים בעלי מספר הקולות המרביים, יכנסו לכנסת.
הגבלה אפשרית שהיחיד לא היה ח"כ בכנסת היוצאת.
סיכום
יתרונות:
1. מפלגת השלטון, תהא משמעותית בקואליציה או לפחות בעלת 30 מנדטים.
2. יהיה ייצוג לקהלים שונים.
3. כניסת קולות חדשים לכנסת. אולי משם יקומו מנהיגים שאנו מפספסים.
חסרונות:
1. סרבול. הצבעה ב 3 פתקים.
2. גודל המפלגות עלול להיות שונה מ % המייצג את המצביעים עבורן ביחס לאוכלוסיה.
3. אם מפלגות מחליטות להתמודד בפתק א והן לא יהיו בין 3 הגדולות, הן בעצם יעלמו.
אשמח לשמוע שיפורים או רעיונות אחרים לגבי שיטת ממשל חדשה שלדעתם מתאימה יותר.
שבת שלום
הגב עם ציטוט
פורסם במקור על ידי אבי1
