שאלה אולי טיפשית...
כשנמצאים בשורט על נייר, והוא מחלק דיבידנד, האם זה משפיע באיזושהיא צורה על השורט?
ואותה שאלה לגבי אגחים:
אם נמצאים בשורט על תל-בונד 40, ויש חלוקת קופון מאחד או יותר מהאגחים, האם זה משפיע על השורט באיזהשהוא אופן?
שאלה אולי טיפשית...
כשנמצאים בשורט על נייר, והוא מחלק דיבידנד, האם זה משפיע באיזושהיא צורה על השורט?
ואותה שאלה לגבי אגחים:
אם נמצאים בשורט על תל-בונד 40, ויש חלוקת קופון מאחד או יותר מהאגחים, האם זה משפיע על השורט באיזהשהוא אופן?
למה טיפשית? שאלה יפה ניב.
ברשותך אצטרף לשאלה.
בעת חלוקת דיבידנד הברוקר שהשאיל את המניות אמור לקבל תקבול עבורן. מאחר והשואל מכר אותן, הקונה יקבל את התקבול.
יתרה מזאת, ביום האקס ערך המניה ירד בשווי התקבול, ובעל השורט יראה תשואה בתיק בשווי הנ"ל.
האם הגוף שהשאיל את המניות יחייב את השואל בערך התשואה/תקבול?
אהלן,
בעבר מישהו שאל שאלה דומה.
זאת הייתה תשובתי:
לגבי עניין הריבית.
לא מתחייב על כך ב-100%, אך אני כמעט בטוח שהעניין עובד בצורה כזו:
אתה משאיל נייר כלשהו שנסחר במחיר 100 אג', ומוכר אותו בשוק בחסר.
נניח תשלום ריבית 5 אג'.
המשקיע שקנה ממך את האג"ח, מקבל את הריבית מהחברה.
אתה מרוויח את הירידה האוטומטית במחיר האג"ח, וישר מפצה את מי שהשאיל לך את הנייר בסכום הריבית.
במקרה של מניה ודיבידנד זה עובד באותו אופן.
במקרה של מניות, זכות ההצבעה נשארת בידי המשאיל.
כל זה נכתב מזיכרון, ואני בטוח בכמעט 100% שכך זה עובד, אך לא מתחייב על כך.
יום טוב
"...וישר מפצה את מי שהשאיל לך את הנייר בסכום הריבית."
לא הבנתי את המשפט הזה?
נכון, ערך הנייר יורד בשווי הריבית,
אך מה הקשר למלווה של הנייר (בית ההשקעות)? הנייר כבר לא שלו...
כנ"ל לגבי מניות - אתה בעצם אומר שהמניות עדיין שייכות לבית ההשקעות?
זה לא הגיוני בעליל, שכן מי שקנה את המניות ממך- בעצם קנה משהו שהוא לא שלו?
אם הבנתי נכון, אתה חייב X מניות לבית ההשקעות (המשאיל), וזהו. המניות שכבר השאיל לך, כבר לא שלו בכלל. זה לא נכון?
היי nivh,
בקצרה- לאו דווקא בית ההשקעות הוא מי שמשאיל לך.
הוא זה שמוצא לך את המשאיל ומקשר ביניכם.
תחשוב מי היחיד שנפגע מכל הסיפור.
מי שקנה ממך את הנייר הרוויח את הריבית.
אתה מרוויח את הירידה במחיר(ולא משלם את הריבית!).
מי שהשאיל לך את הנייר הפסיד גם את הירידה במחיר הנייר וגם לא קיבל את הריבית.
ז"א- אתה קיבלת רווח על פארש, והמשאיל הפסיד כסף על פארש.
בגלל זה אתה ישר מפצה את המשאיל בפיצוי בגובה הריבית(שהוא גם גובה הירידה במחיר).
מקווה שהייתי מובן.
יום טוב
בוא נחשוב בפרות שיהיה לי קל להבין =)
יש ליוסי פרה בשם רוחמה, שמחירה כרגע בשוק 100 ש"ח, שנותנת נגיד ליטר חלב פעם בשבוע ביום שלישי. (ששוה נגיד 10 ש"ח)
יוסי משאיל למשה את הפרה (כי משה חושב שמחיר הפרות מוגזם ואמור לרדת).
משה מקבל את הפרה, ומיד מוכר למישהוא אחר, חזי. (יענו - מכירה בחסר...)
עד עכשיו, המצב (נקרא לו: שלב א)
1) משה חייב ליוסי פרה (פרה כלשהיא, לא את רוחמה ספציפית)
2) משה קיבל 100 ש"ח עבור מכירת הפרה לחזי.
3) הפרה רוחמה שייכת לחזי.
עד כאן, שלב א נכון?
עכשיו מגיע עניין הדיבידנד (או הריבית):
מגיע יום שלישי, ורוחמה נותנת חלב (בשווי 10 ש"ח)
אם הבנתי אותך נכון:
1) חזי מקבל את החלב של רוחמה, בשווי 10 ש"ח, אבל מחירה של רוחמה יורד ב 10 ש"ח ושוויה כעת 90 ש"ח (לא הרוויח ולא הפסיד)
2) השורט של משה מרוויח (בתיאוריה) 10 ש"ח שכן אם יקנה עכשיו פרה ב 90 ש"ח ויחזיר את ההלוואה ליוסי, יישארו לו בכיס 10 ש"ח.
3) יוסי יוסי.... בעליה הקודמים של רוחמה. משה חייב לו פרה. עכשיו אני לא מבין: למה שמשה יתן ליוסי את 10 השקלים שהרוויח ביושר? הרי אם מחיר הפרה פתאום יעלה, עדיין יצטרך להחזיר ליוסי פרה שלמה.... אבל לפי ההסבר שלך: משה נותן ליוסי 10 ש"ח (שהרוויח רק בתאוריה) ולכן, מצב העניינים:
חזי: 100 ש"ח (90 רוחמה + 10 חלב)
משה: 100 ש"ח (100 ש"ח - שווי החלב 10 ש"ח שנותן ליוסי + 10 ש"ח מירידת המחיר של פרה)
יוסי: חייבים לו פרה שלמה, וגם מקבל 10 ש"ח ממשה.
זה שלב ב. האם נכון?
ועכשיו פתאום אני לא מבין בכלל מה האינטרס של יוסי בכלל להלוות פרה? מה הוא מרוויח מזה?
הוא יכל להשאיר את רוחמה אצלו, וגם להינות מהחלב.
אהלן,
פרות אתה רוצה? שיהיה.
אתה צודק בכל הסיפור, ובכל זאת מגיע למסקנות שגויות.
אצל חזי הכל נכון.
אצל משה גם אתה צודק, אבל אתה טועה בזה שהוא הרוויח את ה10 שקלים ביושר.
הוא "הרוויח" אותם עקב חלוקת דיבידנד.
לעומת זאת יוסי המשאיל הפסיד על לא עוול בכפו 10 ש"ח.
ולכן, משה מפצה את יוסי על הרווח(שלא ביושר) שנוצר לו, ויוסי מקבל את הפיצוי על ההפסד(על לא עוול בכפו) שנוצר לו.
עכשיו נשאלת השאלה למה שיוסי בכלל ישאיל את הפרה.
אז ככה- יוסי בכל מקרה מחזיק את הפרה(מניה) ולא מתכוון למכור אותה בקרוב.
השואל(משה) מציע ליוסי ריבית שנתית כלשהי על ההשאלה, ולפי זמן ההשאלה מחשבים את התשלום.
למשל- סוכם על ריבית 3% שנתית, ומשה השאיל את הנייר לחצי שנה ואז החזיר אותו.
משה יחזיק ליוסי את פרה(מניה) בתוספת ריבית של 1.5%~.
אני מקווה שהייתי מובן, אך אם לא, מספיק שתבין שאף אחד כאן לא מפסיד או מרוויח סתם כך, וכל אחד מקבל את שמגיע לו.
יום טוב.
כן נראה לי שהבנתי, תודה ליאור =)
(עניין הריבית סידר לי את המחשבות)
אז למסקנה לגבי השאלה המקורית:
דיבידנד (או קופון) לא משפיע כלל וכלל על הנייר שאתה נמצא עליו בשורט.
נכון?
ליאור, תודה על התשובה המנומקת.
אם לסכם בשתי אותיות, אז התשובה היא היא "כן".
ניב, בהנחה שהאמור לעיל נכון, דיבידנד כן משפיע על השורט.
ערך התיק (התשואה) אמנם לא משתנה, אך ישנו מעבר של מזומנים למשאיל "הפיצוי" ומנגד שווי המניה (ערך השורט) גדל.
לסיכום, ישנה השפעה על מבנה התיק, אבל לא על התשואה.
לפחות אתה לא משלם על זה מס?
(רק בסוף ב Buy to Cover)
הרשאות
הגב עם ציטוט