אני רואה שיש הרבה אמוציות בדיון וזה מונע מאנשים לראות הת האמת .
פעם אחרונה שמחירי בדירות הגיעו לשיא רב שנתי היה בסוף שנות ה- 90 . הריבית לא היתה הסיבה לעלית המחירים - הביקוש של העולים מרוסיה הביא ביקוש ענק בזמן קצר שגרר עלית מחירים.
המדינה אז בנתה מחנות קראוונים לשכן את העולים, אך עשתה מאמץ אדיר להכניסם ישר לדיור קבע - בניגוד ל -1949/1950 שהמדינה היתה ענייה ועולים חיו במחנות אוהלים, אחרי שהרכוש הערבי שננטש התמלא.
גם היום עליית המחירים היא בגלל ביקושים אמיתיים, לא פיקציה של מחפשי תשואה, ואפשר לבוא לבנק ישראל בכמה טענות שרוצים - הבעיה לא אצלו. הוא עשה מה שהוא יכול - הגביל מרכיב ריבית משתנה, הרג את קבוצות הרכישה=משקיעים שגרמו לעליית מחירי קרקעות, מכריח לתת הלוואות בהון עצמי גבוה וכו.
פישר לא הביא את הצרפתים לת"א ונתניה לקנות נכסים שבעיניהם היו זולים [כי מרכז פאריס יותר יקר] והוא בוודאי לא אחראי על שיווק קרקעות.
כלי הריבית לא יכול ולא צריך להיות משועבד לנושא הנדלן - יעלה על הדעת שיעלו הריבית כשהצמיחה יורדת והאבטלה עולה כי יש עודף ביקושים בנדל"ן? נהרוג את התעשיה בישראל שתלויה בייצוא בגלל שכל זוג צעיר חושב "שמגיע לו" דירת 4 חדרים?
יש ממשלה בישראל שיושבת כמונופול קרקעות באמצעות מנהל מקרקעי ישראל, מונופול תכנון באמצעות תוכניות ארציות וועדות מחוזיות, מונופול מיסוי - מעמ, קרקע וכו, מונופול תעסוקה - לא פותרת את המחסור הכרוני בעובדים וגם לא עוסקת בבניה ציבורית - ובסוף מה כולם אומרים - הנגיד אשם המחירי הדירות כי הריבית נמוכה.
אבל אני חייב לאמר שאני אופטימי - הפרויקטים של תמ"א 38 עומדים להזרים הרבה היצע בדיוק בלב של אזורי הביקוש - אלו פרויקטים מהירים לתכנון ורישוי, מהירים בהקמה וריווחיים לכולם.
ככל שהמחירים יעלו - כך יותר אזורים יכנסו לכדאיות וההיקפים יגדלו
אינני מבין גם את הטענה המוזרה "אנשים ממשכנים עצמם ל - 30 שנה" - מישהו מכריח אותם? בסדר עדיפות שלהם זה לקנות דירה במקסימום היכולת שלהם - זו דמוקרטיה, הם אנשים מבוגרים מה אתם רוצים? לבטל משכנתאות ל - 30 שנה? לקבוע "מס משכנתא" שיעלה את הריבית האפקטיבית? - כלומר הריבית במשק תהיה 2% והריבית על המשכנתא 8% - זה בטוח יוריד ביקושים - מי בעד? מבינים את האבסורד?
