המרוויחה הגדולה מהעסקה זו כמובן הצ'נסון הם שומרים על השעבודים שלהם ומקבלים לווה פחות מסוכן. כמו כן סבן יחזיק ב 30% מפרטנר ולדעתי ישעבד גם אותם לטובת ה'צנסון. (על מנת שזו תסכים לעסקה כמובן.)
העסקה טובה לסקיילקס אם משקללים את החוב של הצ'נסון כמזומן שכביכול יממן את העסקה - אבל משם משתמע שהצ'נסון תקבל את כל החוב שלה. העסקה גם נהדרת לאג"חים הקצרים שכן לאלה יש שיעבוד לא רע על פרטנר - והעסקה מחזירה מזומן וברגע שאלה יפרעו חלקית השעבודים שלהם רק משתפרים.
לא שהדעה שלי כזאת מעניינת ולא שהייצוגית זו אינדקציה לצדקה, - אבל אני חושב מההתחלה שהעסקה לא טובה או אולי אפילו רעה לאג"חים הארוכים של סקיילקס.
כל תמורת העסקה תלך או לאג"חים הקצרים או להצ'נסון כמובן.
עוד כמה שנים כשתתרוקן שוב הקופה לקצרים יהיה שעבוד והצ'נסון כבר תהיה עם סבן והר מניות משועבדות ואג"ח ז יישאר בלי נכסים שישרתו אותו.
הטעון העיקרי שלי למה קשה לא להעדיף את הצ'נסון בעסקה זו הוא שלסבן קשה לגייס כסף בעצמו. לכן אין לו מזומנים להביא לעסקה.
אם הייתי מייצג את הארוכות הייתי אומר להצ'נסון קחו את השיעבוד שלכם ותחנקו.
העסקה עם סבן היא עסקה סיבובית שכוללת הסדר חוב חלקי בסקיילקס.
מה שעושים זה מחלקים את המניות בצורה צודקת - המשועבדים מקבלים את מה שיש להם ואת ייתרת המניות מחלקים ביחס לכמה חוב לא מכוסה יש לכל סדרה.
סבן מנפיק אגח חדשה על סך 300 מליון דולר שהבטוחות שלה הן כל המניות שהוא קנה - כל סדרה מעבירה ערך נקוב מסקיילקס לסדרה החדשה לפי כמות המניות שהיא מביאה לסבן.
מבחינת סקיילקס המתווה הזה יותר טוב - כי הוא פודה המון חובות שרובם יקרים יותר מהחוב להצ'נסון.
מבחינת בעלי האגח הארוכות המתווה הזה יותר טוב - לקצרות לא אכפת והן לא חייבות ממש להשתתף בו. (הן פשוט יקבלו עוד שעבודים מקסימום.)
להצ'נסון הוא פחות מהעסקה אבל יותר טוב מהמצב הנוכחי - כי חלק משמעותי מהחוב שלהם יעבור לסבן וכמות הביטחון שלהם תישאר דומה.
פורסם במקור על ידי rema1
הגב עם ציטוט