הי alfredn,
בזמנו רציתי להגיב, אך נראה היה לי שזה ייקח לי שבוע להגיב לכל הדברים שנאמרו ולכן החלטתי לוותר ולהשאיר את קשת הדיעות - לכל מי שהעניין מעניין אותו. כיוון שהחזרת את הנושא מהאוב, אעיר מספר הערות על ה-post המקורי.
האמת היא - לא נראה שאנו חלוקים על דברים רבים ובכל זאת יש נקודה אחת חשובה מאוד בעיני.
לפני שאתחיל, אני רוצה להגיב למשפט:
באופן כללי אני מודע לכך שהמושג "מתנחלים" השתרש בשפה ומי שמשתמש בו, לאו דווקא רוצה להעליב מישהו אחר. עדיין, אישית, חורה לי מאוד לקרוא את המושגים הללו בכתוב - אלו מושגים שנולדו בחטא (במטרה להעליב) ואני אישית חושב שאין להם מקום בשפה (ולא, איני מזוהה פוליטית עם אף צד, זה נבלה וזה טרפה).פורסם במקור על ידי alfredn
כעת לנושא עליו רציתי להעיר:
כדרכי, אציג את זה ברמה יותר "אישית" ואז תבין כמה העניין חמור. לטעמי אתה קנית את הפרופוגנדה הזולה של הממשלה (אלו בדיוק הדברים שנטענו על ידה), אך האמת רחוקה לדעתי כשנות אור מהתיאור המוצג.
ראשית, סתם כהערת אגב, המע"ם לא משפיע על עסקים (ישנו החזר מע"מ), אך הכוונה ברורה. לפני הסיפור, אפתח את הדיון בפיסקה ראשונית: האם ראית מימיך חברה שחתמה חוזה עם הממשלה על גובה מס החברות? כמובן שלא - מדוע לא? כי ברור לכולם שזוהי התקנה היום, היא עלולה להשתנות מחר ויש לקחת זאת בחשבון, כאשר אתה מתמחר עיסקה. אין שום דמיון בין תקנה שידוע כי עלולה להשתנות לבין חוזה חוקי. על המשקל הזה גם בוטל ביטוח המנהלים כחיסכון גמל (חוזה חתום בין צדדים) והושארה רק הפנסייה כחיסכון גמל (תקנה שהצדדים יודעים כי ניתן לשנותה בהתאם לצורך).
כעת לסיפור, בהמשך אקשרו לנושא:
כאשר תימחרתי בעבר פרויקטים בינוניים/גדולים הייתי פועל בצורה הבאה:
1. מחשב עלויות.
2. מחשב סטיות אפשריות על העלויות (אם תרצה, תכניס לפה העלאת מיסים).
3. מוסיף על כל זאת רווח.
4. מוסיף על הכל הערכת אחוז גבייה.
מהו "אחוז גבייה"? בפרויקטים ארוכים ויקרים, אתה יודע מראש שאינך הולך לגבות את כל הכסף!
מדוע? כי עסק לך עם בני אדם (או חברות - שזה אומר, רו"ח ועו"ד - לא תמיד בני אדם), שתמיד ימצאו הצדקה לא לשלם לך את המגיע לך בתואנות כאלו ואחרות. למעשה, בימי חיי, ביצעתי כ-24 פרויקטים בינוניים/גדולים, מתוכם גביתי גבייה מלאה רק בכ-4 פרויקטים ובעוד כ-4 פרויקטים אחרים, היו סיבות אוביקטיביות לתשלום חסר.
ע"פ מה נהגתי לקבע את "אחוז הגבייה"? - תאמין או לא, ע"פ הלאום של האדם/חברה מולם עבדתי. מספרי הקיצון היו, ישראל (65% - אני מתבייש לאמר זאת) וגרמנייה (90%).
על מה מעיד "אחוז הגבייה"? - למעשה "אחוז הגבייה" מעיד על כמה האנשים מולם אתה עובד פועלים ע"פ חוק (ומוסר). 65% גבייה, זה קרוב לטעמי למערב הפרוע - אין דין ואין דיין. מסיבה זו, ניסיתי כל חיי להימנע מפעילות בישראל - החוק והמוסר במדינה זו (ככלל - לא מצביע על פרטים) הוא מהנמוכים בעולם (כולל בתי המשפט - מהגרועים שראיתי בעולם).
יוצאים מן הכלל בנושא "אחוז הגבייה" היו 2 פרויקטים שביצעתי עבור רשויות. האחד היה עבור משטרת ישראל (לקחתי "אחוז גבייה" - 95%, בכל זאת ישראל) ועבור עירייה בבלגייה (לקחתי "אחוז גבייה" - 100%). למעשה, מה שזה אומר, שלפי הבנתי, מוסדות ממשלתיים/ציבוריים לא יעזו לעבור על החוק.
כעת תביט, אם אני Pirate חותם היום על חוזה עם ממשלת ישראל - מה לדעתך אמור להיות "אחוז הגבייה" אותו אני צריך לחשב? אני חושב שהתשובה ברורה. מדינה שאינה שומרת על החוק של עצמה (כמו שנאמר, זו הממשלה - היא יכולה להכשיר את השרץ, אך השרץ נותר שרץ) היא מדינה ... חסרת חוק. לדעתי, המדינה הולכת בעתיד לשלם בריבית דריבית על הגניבה הזו. המהלך של וועדת שישינסקי יחרט בתודעה העסקית לעד.
אך זה לא הדבר הגרוע ביותר. הדבר הגרוע ביותר מתייחס להמשך דבריך בנושא:
ראשית, ע"פ מה אתה (או הממשלה) מגדיר מהו רווח "ראוי" לסיכון אותו לקחו היזמים? למעשה, בחוזה כבר הוגדר מהו הרווח הראוי, אך זה בשולי הדברים.
בימים אלו קמה צעקה בנוגע ל"רווחים הכלואים". תהית לרגע מדוע הממשלה לא העבירה חוק חדש (חוק פיפינסקי) שמאפשר לה למסות את ה"רווחים הכלואים"?
על משקל טענתך ("רווח מספיק") יכלה הממשלה לשנות את חוק ההשקעות רטרואקטיבית ולמסות את כל ה-125B$. מדוע הממשלה לא עשתה זאת?
אומר לך מדוע - ברגע שהממשלה היתה עושה דבר שכזה, כל חברות ה-HiTech היו פשוט בורחות מהארץ ולעולם לא חוזרות. מכיוון שבעולם העסקי, אתה לומד מנסיון העבר - אתה לא עושה עסקים עם גורם שאינו מקיים את החוזים עליהם הוא חתום!!!
הבעייה של מחפשי הגז היא שהנכס הוא לוקלי - הם לא יכולים לברוח. הם כופפים את הראש ומקבלים את הדין כי אין להם ברירה, ומנסים תוך כדי כך להקטין את הנזק שנגרם להם ע"י הפושע. זוהי חוכמה קטנה מאוד לאמר לאדם שבמשך 40 שנה חיפש מטמון ולבסוף מצאו - "יש לך שתי ברירות, תחלוק אותו עימי או תוותר עליו", ומכיוון שלא וויתר עליו להסיק כי המהלך שלך "צודק".
למה הדבר דומה?
לבריון השכונתי שמצד אחד מכה את החלשים ממנו (כי הוא יכול) על לא עוול בכפם ומצד שני מתנהל בצורה מתרפסת בפני השוטרים. לדעתי, מה שנעשה בנושא הגז זוהי גנבה נפשעת, בלי כחל וסרק. אם אתה חושב אחרת - רק תענה לעצמך על השאלה, מדוע לא נחקק חוק פיפינסקי (כהגדרתו לעיל)?
ולסיום:
אינני יודע. במובן מסויים אני מתנהל כעיתונאי (כפי שוודאי שמת לב). אינני נוטה לחפש פתרונות, אלא רק מנתח דברים ומדווח על הממצאים. עניין של אופי (של Pirate), אני מניח.
:-)
בברכה,
הגב עם ציטוט