הי gimani,
ראשית, כיוון שאלביט הד 1 הוא אנומלייה, לא הייתי משווה גל דבר אליו. אבל זה בשולי הדברים.
היה לא מזמן (באלביט הדמייה) השוואה בין אגרות חוב ושם נטענה טענה כשלך על אותו בסיס (מח"ם).
כדאי להבין - מח"ם הוא כלי מתימטי. זהו כלי כמעט חסר משמעות בתשואות גבוהות שכן המח"ם הופך להיות מאוד קצר בהגדרה ואז על כל חודש הפרדה בין זמני פידיון נוצר הפרש יחסי עצום במח"ם. על אחת כמה וכמה נכון הדבר כאשר יש ספק בנוגע לקרן החוב (ואז תזמון התשלומים הוא קריטי). במטרה לבחון השוואה בין ניירות במקרים אלו, יש להסתכל על הפרטים. בדיון באלביט הד (שם היה הדיון האם אג 1 דומה יותר לאגח ג או לאגח ו) הצגתי את זמני הפידיון בצורה מפורשת וכך גם אעשה פה:
אלביט הד ו, קרדן א, אלביט הד 1
סוף 2012/תחילת 2013: 25% 25% 00%
סוף 2013/תחילת 2014: 25% 25% 50%
- תשלום עם גבוליות מה בשניהם (אלביט מחשש להעדפת נושים וקרדן עקב חור תזרימי). שניהם נדרשים למימוש/גיוס של כ-200M שקל ובשניהם יש נראות טובה לביצועו.
סוף 2014/תחילת 2015: 25% 25% 50%
- תשלום עם מקורות לא ברורים.
סוף 2015/תחילת 2016: 25% 25% 00%
- תשלום עם מקורות לא ברורים.
תוסיף לכך את העובדה כי קרדן א, אלביט הד ו שניהם צמודים ואילו אלביט הד 1 אינו צמוד. כעת, תאמר לי אתה - מי דומה לקרדן א.
בנוסף אעיר, עומס החובות באלביט הד יותר גדול מאשר בקרדן NV (לכל תקופת זמן) ובמיוחד הדבר נכון כאשר מתייחסים לרמת המינוף ולכן סיכוייה של קרדן NV טובים יותר לקבל הלוואות מול שיעבודים.
- קרדן NV (מאוחד) לאחר הרכישות העצמיות: הון עצמי נכסי כ-700M ש"ח, חוב נטו כ-1800M ש"ח, נכסים כ-4200M ש"ח.
- אלביט הד (מאוחד) לאחר הרכישות העצמיות: הון עצמי נכסי כ-600M ש"ח, חוב נטו כ-5000M ש"ח, נכסים כ-6700M ש"ח.
בברכה,
הגב עם ציטוט