הא,
עכשיו אני מבין - אנחנו פשוט לא מסכימים על כלום. טוב, אני אעיר מספר הערות קטנות, אבל לא לצורך שיכנוע - רק לצורך חידוד. במצב כזה אינני מוצא הרבה טעם להמשיך את הדיון בכללותו (ואשאיר לכל מי שקורא להחליט עם מי הצדק מבחינתו). עם זאת, אם תרצה לדון בנקודות מסוימות (ממוקדות), אשמח לחוות דיעה. כעת להערות:
כמובן אנו רחוקים מרחק שנות אור מהסכמה - אשאיר לכל אחד ואחד להחליט עם מי הצדק מבחינתו. רק מספר הערות קטנות:פורסם במקור על ידי yrnkrn
1. NCC מחזיקה שלושה מתוך ארבעת הקניונים. Garrun מחזיקה את הקניון הרביעי (נסאוד) ולכן כל ניתוח החובות-שווי הוא לא רלוונטי.
2. כיוון שהנכסים הם Non-recourse, לדעתי בחינה של חברה המחזיקה במספר נכסים שכאלו הוא מאוד לא רציני. נכס שמפיק ערך הוא בעל שווי בהגדרה (וסיכום של מספר אלמנטים גדולים או שווים לאפס, תמיד גדול מאפס). לטעמי, הוכחתי שלפחות שניים מהנכסים בעלי תזרים חיובי וראיתי מסמך שאומר שגם הנכס השלישי עבר לרווחיות.
3. נראה לי שהערכות שווי רשמיות הן דבר רציני (הרבה יותר מהערכות שווי מוכללות שיכולות בקלות לכלול נכסים "שליליים").
הבא:
גם פה אנו רחוקים מרחק שנות אור מהסכמה - אשאיר לכל אחד ואחד להחליט עם מי הצדק מבחינתו. לדעתי, אתה פועל על דרך ההכללה (כמו בקניונים), בעוד אני עשיתי עבודה מדוקדקת של בחינת אדמה אדמה לפי מתודולוגייה נתונה. אם נראה לך מספק - בסדר.
הבא:
שוב - חוסר הסכמה מהותי. משועבד 18M ש"ח במקום הון עצמי בפרויקטים (לא נדרשת כל הצלחה או סיום פרויקטים - מוקצב סכום קבוע). מה עוד, שסכום זה בקלות ניתן לקיזוז עם דמי הניהול (שגם הם פועלים על דרך קיזוז) ולכן אפילו לא נדרש קיומו של הכסף. שוב - אשאיר לכל אחד להחליט עם מי הצדק.
מה אומר? אם נשמע לך הגיוני (לפי ההנחה שלך כל הפרויקטים קרסו) - אחלה. אני אשאיר לצדדים שלישיים להחליט בעצמם גם פה.
זהו סעיף המסכם את סעיפים 13-15 (כמו שנאמר, בטוחות אלו פועלות בעיקר על דרך של קיזוז מול דמי הניהול). באשר לכסף, בוודאי ובוודאי שהכסף קיים, כפי שניתן לראות מהניתוח - כסף מיהוד + פטרה קיים גם קיים כבר היום (בחשבון שיעבוד עם הרבה יותר מאשר 3.6M ש"ח). שוב, אניח למי שקורא להחליט איזה טיעון נראה לו יותר נכון.
תודה על דיון רציני,
בברכה,
הגב עם ציטוט