לא הייתי קופץ למסקנות על איכות הניהול של אאורה מהמקרה הזה.פורסם במקור על ידי udiwe
ראשית , אף אחד לא בונה קניון מהון עצמי (בימים העליזים הבנקים מימנו גם 50% מהקרקע ובוודאי 80% מהבניה) כך שלכל חברת פרויקט יש חובות והתחייבויות כספיות בסכומים משמעותיים (!!!) לבנקים ומקובל להוסיף ערבויות של חברת האם כאשר חברת הפרויקט לא עומדת בכל הדרישות למימון הפרויקט ע"י הבנק - % תפוסה כדוגמה.
שנית, GTCבמזרח אירופה היא שחקן "ליגה לאומית" עם צוות שיושב במקום ומנהל הנכסים . אאורה היא ב"ליגה למקומות עבודה" -ההנהלה / בעלים הקודמים הכניסו אותה למזרח אירופה בשיא הבועה ושילמו המחיר , אינני מכיר את ההיסטוריה של השותפות בין GTC לאאורה אבל אין לי ספק ש GTC היא השותף הבכיר והדומיננטי ומבחינת אאורה "החדשה" שהנהלתה ממילא לא פעלה במזרח אירופהNCC זו קופסא שאין מה להתעסק בה יותר מדי - היכולת להשפיע היא קטנה ביותר ובכל מקרה סומכים על השותף הבכיר והמנוסה -העתיד של אאורה בישראל ומה שיגיע מחו"ל זה "בונוס".
לפיראט - אל תאמין להערכות השווי לחברה של הפרויקטים במזרח אירופה - אם אתה בקיא בנפתולי העיסקאות בין אולימפיה לנאנט אתה יכול לראות איך מקבלים הערכת שווי לפי הזמנה שאין לה קשר לשווי האמיתי . ככלל - מעריך "בלתי תלוי" במזרח אירופה זה המעריך שהיה מוכן לתת את אומדן השווי הגבוה ביותר - מזמינים כמה פירמות לבצע הערכות שווי ואז עושים מקצה שיפורים מול הגבוה- - מתווכחים על % היוון, מתווכחים על % תפוסה לאורך זמן , מתווכחים על התפתחות השכירות למ"ר והתוצאה הערכת שווי גבוהה - מפחיתים מזה את העלויות / חובות ויש ערך שארית המוצג בדוחות. מכיוון שהפרויקטים ממונפים, ירידה ב - 1% בשווי הנכס עשויה להוריד ב - 10% (כדוגמא) את השווי לחברה . אם אתה רוצה לחשב בטוחות אני מציע כי תניח ירידה של 20% בשווי הפרויקט ומול המינוף תראה כמה שווי נשאר בכלל לחברה.
הגב עם ציטוט