שלום לכולם,
אשמח לקבלת את חוות דעתכם ונימוקים.
אינני חושב שזה מה שיקרה אבל במצב בו ארה"ב מתקשקשת בקישקושים פוליטיים ומגיעה למצב של חדלות פירעון, איך זה ישפיע על הדולר בעולם ובארץ בפרט?
מצד אחד הדולר נחשב "חוף מבטחים" (עדיין לא הבנתי למה זה עדיין נחשב לחוף שכזה) שאליו בורחים כשהשווקים בסכנה(וחדלות פירעון של ארה"ב בהחלט עונה לקטגוריה זו) ולכן צפוי להתחזק.
מצד שני, חדלות הפירעון היא בארה"ב איך אפשר לברוח לדולר כשהדולר הוא זה שעושה דיפולט?
בתודה מראש לעונים
רביד
מישהו? חוות דעת?
אם ואילו באמת ארהב תגיע למצב הזה ולא תגיע להסדר עם הרפובליקנים אז כמו שכתבת כשיש סכנה בשווקים הדולר נחשב לחוף מבטחים אבל לא כשיש סכנה לדולר עצמו
והסיבה שהדולר נחשב לחוף מבטחים (ולא רק הדולר אלא גם היין הייפני והפרנק השוויצרי) בגלל הפרשי ריביות במטבעות הנזכרות לעיל הריבית נמוכה לעומת שאר המטבעות שהן בריבית יחסית הרבה יותר גבוה וזה לא בדיוק חוף מבטחים אלא פשוט זורקים את הנכסים בסיכון (ריבית גבוהה) ולאן יילכו לנכסים פחות בסיכון (ריבית נמוכה) דהיינו המטבעות הנל
מקווה שעזרתי
דעתי בלבד, תקנו אותי אם אני טועה.
הטבע האנושי הוא להילחם בשוק, על מנת להצליח בשוק יש להילחם בטבע האנושי.
שלום אבי, כמה שאלות להבנת העניין :
1.האם באומרך 'נכס בסיכון' התכוונת לכך שכאשר הריבית גבוהה ישנו הסיכון שהיא תרד ותגרום להפסד . לעומת כאשר הריבית אפסית ייתכן והיא תעלה ותגרום אף לרווח מפערי מטבע ..?
2.אתה די שובר לי מיתוס . תמיד חשבתי שהדולר הוא חוף מבטחים מפני עוצמתה של ארה"ב שלא תיפול לעולם [ בטחונית..] וכן כלכלה ענקית בעלת אמצעי צמיחה רבים ולכן גם אם הדולר ייפול הוא יחזור לאיתנותו.
אשמח לתגובתך.
לאפורסם במקור על ידי offir
אולי אבל לא זאת הסיבה, הסיבה היא בגלל שאם ריבית אפסית אנשים אין להם איפה להשקיע ולקבל תשואה ולכן בוחרים נכסים שיש להם ריבית מועדפת ולכן לשאלה האם להשקיע בדולר (ריבית 0) או באוזי (ריבית 4.75) כמובן שהאנשים ירוצו לאוזי אבל אליה וקוץ בה כי הסיבה שמשקיעים באוזי זאת לא בגלל שמישהו רצה מלכתחילה להשקיע בה רק אין אלטרנטיבה אז רצים לנכסים שמשלמים ולכן נחשבים כנכסי סיכון, כי ברגע שיש אלטרנטיבה אחרת כמובן שלא ישקיעו באוזי בגלל התנודתיות שיכולה להוווצר בה (ולכן נחשבת כנכס סיכון)
גם המעצמה הגדולה בתבל לפני 100 שנה (גרמניה) לא חשבו שתעביר את הכתר אי פעם למישהו וכך יהיה כנראה גם בעתיד (ארהב תעביר את הכתר לאסיה) מה לעשות כך היא דרכו של עולם (איך הגלגל מסתובב)
אולי תצביע לי איפה אתה רואה צמיחה (ואני מתכוון עקבית של לפחות 3 חודשים רצוף)
לא מבין מנין נובע המסקנה הזאת
הידעת שממתי שקיים מושג דולרים בארהב (מתי שקולומבוס גילה את אמריקה)עד שנת 2008 (היתה צמיחה וכמובן איך שהגלגל עובד עליות וירידות) היתה בארהב X דולרים ומשנת 2008 עד עכשיו יש פי 3 דולרים (כן כן שמעת טוב ברננקי הדפיס כ"כ הרבה דולרים שבזמנים כתיקונם אמור הדבר הזה לקחת פי זמן ממתי שהמציאו את הדולר) אז איפה אתה רואה כאן בדיוק שהדולר יחזור לאיתנותו אני רואה כאן אפס אחד גדול עד כדי כך שלא אמורים להצליח להתאושש מזה מאות שנים.
דעתי בלבד, תקנו אותי אם אני טועה.
הטבע האנושי הוא להילחם בשוק, על מנת להצליח בשוק יש להילחם בטבע האנושי.
תודה רבה על התשובה המפורטת .
לגבי דבריך : 'ומשנת 2008 עד עכשיו יש פי 3 דולרים (כן כן שמעת טוב ברננקי הדפיס כ"כ הרבה דולרים שבזמנים כתיקונם אמור הדבר הזה לקחת פי זמן ממתי שהמציאו את הדולר) אז איפה אתה רואה כאן בדיוק שהדולר יחזור לאיתנותו אני רואה כאן אפס אחד גדול עד כדי כך שלא אמורים להצליח להתאושש מזה מאות שנים. '
שוב אומר כי אני לא מצליח לחשוב על בעיה בהדפסה כל עוד היא לא גורמת לאינפלציה , ולא מונעת מאנשים לצאת ולעבוד קשה.
כמו כן לפי דבריך ברגע שתעלה הריבית בארה"ב לדוגמא , אנשים יצאו מהאוזי מחשש לתנודתיות כתוצאה מאפשרויות השקעה נוספות [ארה"ב] - אהבתי את ההסבר , אולם נשאלת השאלה
כשתעלה הריבית בארה"ב למה שאנשים ילכו להשקיע בה , אם מצבה כ"כ קשה ?ואם כך לכאורה לאוזי לא נשקפת כל סכנה? [ברור לי שאנשים ישקיעו בארה"ב בכמויות , אולם בכל זאת מעוניין לשמוע את הסבריך הנאותים ]. תודה .
הרשאות
הגב עם ציטוט