דירוג שונה בשט"ה של בנק אגוד

[ofiry]

ואוו, תודה על התשובה המפורטת, היא בהחלט עושה שכל.
אם אני מסכם את מה שאמרת בכל הנושא הזה, הרי שאין משמעות גדולה לעדיפות של כתבי ההתחייבויות של הבנק,
מכיוון שהיקלעות למשבר היא לא ריאלית, ואם תקרה, הרי כנראה שגם האג"ח בעדיפות ראשונה יתקשה לשלם.
אם מסתכלים על הדירוג שהבאתי להלן:

א. אג"ח שהן שוות ערך לפיקדונות בבנק, הנהנות מרמת הביטחון הגבוהה ביותר.

ב. כתבי התחייבות נדחים (הון משני תחתון) - כשמם כן הם, נדחים או בעדיפות נמוכה ביותר בפירוק לעומת פיקדונות, המהווים התחייבות מוחלטת של הבנק לתשלום.

ג. מכשירי הון מורכבים (הון משני עליון) - המתאפיינים באפשרות החוקית לדחות את הפירעון למועד רחוק ביותר, אם הבנק נקלע לבעיה.

ד. שטרי הון, שנחשבים לחלק מההון הראשוני, בהם יש לבנק אופציה לבצע המרה כפויה למניות, שהסיכוי להתרחשותה גבוה בעת משבר כאשר המניות בשפל. "צעד שכזה עלול לגרום למחיקה של חלק גדול מן ההשקעה", מציין עציוני.

האם יהיה נכון מבחינתי להניח שכתבי התחייבות נדחים מגלמים את התמורה הכי טובה להשקעה ביחס לסיכון? או שבעקבות מה שאמרת אופציות ג' וד' מכיוון שזה לא ריאלי שהבנק יקלע לקשיים

[אלון פיאדה]

בין סוגי החוב השונים של הבנק, למרות שיש עדיפות משפטית, אין לדעתי עדיפות ברורה להשקעה - וזאת בגלל כל הסיבות שפורטו (אם הבנק יקלע לקשיים או יגיע למצב של פשיטת רגל - כולם יהיו באותה הסירה, זו לפחות דעתי.

לכן העדיפות צריכה להיות על מול אורך ההשקעה הרצוייה (המח"מ), גובה התשואה של הנייר (לא ריבית הקופון, אלא תשואה ממשית מנורמלת - שים לב כי יש שקליים ויש צמודים) ולבסוף פוטנציאל הרווח ההוני מעליית מחיר הנייר בשוק (שהוא נמוך בניירות של הבנקים ונסמך גם על המח"מ של הנייר).

[לברון]

בזמנו כתבתי קצת על הנושא ..לפי בקשות בדואר הפנימי העליתי זאת שוב..
שלום לכולם , לאחרונה ראיתי קצת שאלות על שטרי הון ועל ההבדלים בינם לבין אגחים הן מבחינת רמות סיכון והן מבחינת תשואה מקובלת, וזה הגיע עקב המלצות כאלו ואחרות על הניירות האלו ( שלפי טעמי באמת באפיק הסולידי זה נראה טוב , כי אני די סמוך ובטוח שהבנקים יעמדו בהתחייבויותיהם כי אם לא אז באמת יהיה כאן כאוס ונצטרך לעשות בדק בית כללי על כל הכלכלה אצלנו ) , ולכן החלטתי טיפה להרחיב על המושג הזה בתקווה שזה יעשה קצת סדר בראש המשקיעים לגביי המוצר אותו הם רוכשים .
אוקיי מתחילים..
כתב התחייבות -התחייבות נושאת ריבית , כאשר משמעות של אי עמידה בתשלומים אלו הינה חדלות פרעון.
שטרי הון -התחייבות נושאת ריבית , אשר נחותה יותר לעומת ההתחייבות האחרות ( אגחים , כתבי התחייבות ) . בשטרי הון אי חלוקת הריבית אין המשמעות לחדלות פרעון ( לעומת אגח וכתבי התחייבות ).

מה קורה באמת במקרה של חדלות פרעון ?

הראשון בקדימות הינו האגח והוא לא נכלל בחישוב הלימות ההון
השני בסדר הינו כתב התחייבות ( הון משני רגיל ) והוא נכלל בחישוב הלימות הון ( עד 50% מסך ההון הראשוני )
הבא אחריו הינם שטרי הון מסוג הון משני עליון והם נחשבים לחישוב הלימות ההון ( עד 50% מסך ההון המשני )
ואחרונים בסדר זה הינם שטרי ההון מסוג הון ראשוני מורכב , והם נכללים ונחשבים לחישוב הלימות ההון ( עד 15% מסך ההון הראשוני )

ההבדל הפנימי בין שטרי ההון

שטרי הון מסוג הון משני עליון - כוללים מנגנון של השעיית ריבית , במידה וקיימות הסיבות לכך ( הביסות מתוארות בתשקיף ) , הריבית עצמה נצברת עד לסיום ההשעייה.
בשטרות אלה לפי קריטריונים חדשים של בנק ישראל לא תהיה דרישה להמרת למניות בשום תנאי !
ישנם כמובן בשוק שטרי הון שהונפקו לפני תחילת הקריטריונים ושם כאמור יכולה להיות הדרישה של המרה למניות( כאשר יש ירידה חמורה והדרדרות בביצועי הבנק לפי אמות מידה שנקבעו )
שטרי הון מסוג הון ראשוני מורכב
גם כאן קיים מנגנון של השעיית ריבית אך ההבדל פה הוא שהריבית לא נצברת!!
ההבדל הכי משמעותי בין השטרות הוא ששטר הון ראשוני כולל מאפיינים הוניים , שמאפשר למכשיר להתנהג ולהיות בעצם כחוב עד שצריכים אותו כלומר כיחסים פיננסים מסויימים מופרים אז למעשה יומרו שטרי ההון למניות.

דוגמאות לשטרי הון שקיימים בשוק ( אין כמובן המלצה ספציפית וכלשהי או רמז לגביי אחד מהם , וכל מי שרוצה יכול לשאול אותי בנפרד לגביי מה שנראה לו )
משני עליון ( מהדור הישן ) - כלומר כולל מנגנון של המרת מניות : פועלים ש"ה נדחה א' ,מזרחי ש"ה א' .
משני עליון (מהדור החדש ) - דיסקונט ש"ה נדחה 1 ,פועלים ש"ה סדרה 1 .
הון ראשוני מורכב -דיסקונט ש"ה א'.

כעת מבין שלושת הסוגים של שטרי הון אז שטרי הון מסוג משני עליון החדש הינם בעלי רמת סיכון הנמוכה ביותר וזה נובע גם מהיעדר האפשרות של אי תשלום ריבית , גם מהיעדר מנגנון של ההמרה למניות.ולכן גורמים שיהוו עבורני אינידקטור לקנייה של שטרות אלו הינם תשואה גבוהה יותר מכתבי התחייבות , סיכון לקריסת אחד הבנקים הגדולים לא נראה סביר ( כפי שציינתי כבר ) וגם נתון שמאוד מעודד הינו שגם אם יחולו נסיבות משעות לאחד הבנקים הריבית תמשיך להיצבר ומי שמחזיק את השטרות לתקופה ארוכה לא יינזק.
מנגד חשוב לציין שהמחמ של השטרות הוא ארוך מאוד והדבר עלול להכביד על חלק מאיתנו בהחזקה עד הפידיון , דבר שיכול כפי שאנחנו כבר יודעים לגרום להפסדי הון !!

מה ההבדלים בעצם בין שטרי הון / כתב התחייבות / אגחים בנקאיים ??

* שטרי ההון נחותים לעומת האחרים במקרה של חדלות פרעון.
* שטרי הון כוללים אפשרות לפירעון מוקדם של הקרן מצד הבנק ( לאחר מינימום של 11 שנים)
* קבלת הריבית בשטרי ההון מותנית בכך שהבנק יעמוד במספר פרמטרים פיננסים.
* זמן הפרעון של שטרי הון ארוך יותר מכתבי ההתחייבויות
* לשטרי ההון יש מנגנון של עדכון ריבית לאחר מועד הפרעון המוקדם.

אז איפה בעצם נמצא תשואה גדולה יותר ?
כתב התחייבות רגיל - התשואה שנראה שם תהיה נמוכה יותר משטר הון עקב רמת סיכון נמוכה במכשיר
שטר הון מסוג הון ראשוני מורכב - נחשבים למסוכנים יחסית מכל מה שהוזכר מעלה ועל כן אנחנו נרצה לקצור שם תשואה וריבית גבוהים יותר -דבר שיהווה פיצוי על הסיכון שלקחנו.

ואסיים בכך שלפי דעתי האישית בלבד אני רואה את כל המכשירים הללו כסולידיים מאוד !!!
ואני לא רואה סכנה מוחשית לקריסת בנק או אי תשלום של אחד הבנקים הגדולים לנושיו בכל המכשירים שקיימים ( מסוכנים יותר או פחות ) .
כמובן שאין לראות את הדברים שכתבתי בתור המלצה ואני באמת רק ניסיתי ומנסה לשפוך אור על נושא כזה שלא תמיד מדקדקים בפרטים הקטנים ואני בטוח שיש כאלו שרוצים לדעת מה המוצר שהם משקיעים בו.
גילוי נאות - לא מחזיק באף מוצר מבין אלו שהוזכרו .
בהצלחה ומקווה שעזרתי
בברכה , לברון