שלום, מישהו יכול להסביר לי מה פשר הדירוג השונה על שט"ה של חברתאגוד ( 0.00 , 0.00 ) הנפקות?
הרי כולם הונפקו ע"י אותה חברה שבבעלות בנקאגוד, ( 0.00 , 0.00 ) האם הדירוג שונה בגלל המח"מ? (לא הגיוני
כיוון שניתן לראות שמח"מ קצר נושא דירוג AA3 וארוך נושא A1 )
כמו כן, למה השמות שונים בין ניירות הערך הנפק התחייבות VS הנפק אגח
לא בדקתי אך כיווני בדיקה אפשריים שיכולים להצדיק את הדבר הם -
בטחונות כלשהם (למרות שלשטרי הון של בנקים אין בטחונות) או לחלופין - דירוג קדימות בין ההנפקות השונות (בהחלט סביר).
אלון פיאדה
"לימוד והעמקת הידע הפיננסי האישי הם חובתו של כל אדם בעידן בו אנו חיים"
האמור לעיל אינו מהווה חלופה לייעוץ אישי
המותאם לצרכיו של המשקיע, ע"י יועץ מוסמך.
הכותב עשוי להחזיק בני"ע בהם עסקה הודעה זו.
אלון, האם אתה מתכוון לקדימות במקרה של חדלות פירעון?פורסם במקור על ידי אלון פיאדה
ממה שזכור לי מההסדר שלאפריקה ( 0.00 , 0.00 ) היה משא ומתן בין בעלי האג"חים של הסדרות השונות
האם קדימות נועד למנוע מצב זה?
קדימות של נייר אחד על השני אומר כי במקרה של פירוק הנייר בעל הקדימות יקבל את כל חובו לפני שזה שמתחתיו יקבל ולו שקל בודד.
ברור שזה בפני עצמו נותן עדיפות לנייר בעל הקדימות, אך במקרה של בנק אני מאמין כי לקדימות מסוג זה אין משמעות גדולה - שכן מדובר רק על מקרה של פירוק... כאשר בנקים בארץ יגיעו למצב של חדלות פרעון - כנראה שיש דברים גרועים יותר (כמו מלחמה שבה אנו הצד המפסיד) שכן הסיבה היחידה הנוספת היא רמייה ואז בכל מקרה אין משמעות לאף אחד מהחובות שכן הנכסים ילכו קודם כול להחזר ההפקדות של הלקוחות.
אלון פיאדה
"לימוד והעמקת הידע הפיננסי האישי הם חובתו של כל אדם בעידן בו אנו חיים"
האמור לעיל אינו מהווה חלופה לייעוץ אישי
המותאם לצרכיו של המשקיע, ע"י יועץ מוסמך.
הכותב עשוי להחזיק בני"ע בהם עסקה הודעה זו.
תודה אלון, מצאתי בגלובס פירוט על המדרגות השונות:
מדרגות הביטחון
עציוני מקטלג את איגרות החוב של הבנקים וחברות הביטוח לפי חמש קבוצות:
א. אג"ח שהן שוות ערך לפיקדונות בבנק, הנהנות מרמת הביטחון הגבוהה ביותר.
ב. כתבי התחייבות נדחים (הון משני תחתון) - כשמם כן הם, נדחים או בעדיפות נמוכה ביותר בפירוק לעומת פיקדונות, המהווים התחייבות מוחלטת של הבנק לתשלום.
ג. מכשירי הון מורכבים (הון משני עליון) - המתאפיינים באפשרות החוקית לדחות את הפירעון למועד רחוק ביותר, אם הבנק נקלע לבעיה.
ד. שטרי הון, שנחשבים לחלק מההון הראשוני, בהם יש לבנק אופציה לבצע המרה כפויה למניות, שהסיכוי להתרחשותה גבוה בעת משבר כאשר המניות בשפל. "צעד שכזה עלול לגרום למחיקה של חלק גדול מן ההשקעה", מציין עציוני.
http://www.globes.co.il/news/article.as ... 1000621100
תודה על הקישור.
בכיף supgog, אני מחפש אלטרנטיבה בטוחה לאג"ח הממשלתי כך שהנושא די מעניין אותי.
אלון, האם בהכרח לאחר פירעון ההפקדת של הלקוחות לבנק לא יישאר כסף לפירעון האג"ח?
כמו כן, בהודעה האחרונה שלי מצויין מצב בו הבנק יכול לדחות את הפירעון או להמיר אותו במניות
אם הוא נקלע לקשיים (שזה מצב ביניים של חדלות פירעון) כך שנראה שכן יש משמעות לדירוג הביטחון.
ברור שלבנק יש נכסים (שכן בנק הוא עסק רווחי כפי שאנו יודעים), כך שבעיקרון החוב יכול להיות משורת גם כך, אך מה לדעתך גורם לפרעון (או ניסיון של פרעון) של כל הלקוחות?
יכולים להיות מספר מקרי קיצון:
(1) ישראל כמדינה מגיע למצב כלכלי שמייצג "חדלות פרעון" - ואז השקל שלך בכל מקרה לא שווה הרבה.
(2) ישראל מפסידה במלחמה ומפסיקה להתקיים כמדינה - נו שהבעיות שלנו יהיו חדלות פרעון של בנק.
(3) הבנק למסחר - מישהו זוכר? רישום כוזב, רמייה וגנבה - הם הסכנות האמיתיות מהן משקיע בבנק (או בשטרי הון) צריך לחשוש מהן - שכן אז לבנק פשוט אין את היכולת (בנזילות מלאה) לפרוע את הפקדונות (אז הפקדונות אולי מבוטחים ע"י המדינה, אך ההשקעה שלך לא).
כמובן שכפי שצויין - אלו מקרי קיצון! דברים שלא מתרחשים על בסיס יומי ומקרים שלדעתי ניתן להזניח בתמונה הגדולה...
אלון פיאדה
"לימוד והעמקת הידע הפיננסי האישי הם חובתו של כל אדם בעידן בו אנו חיים"
האמור לעיל אינו מהווה חלופה לייעוץ אישי
המותאם לצרכיו של המשקיע, ע"י יועץ מוסמך.
הכותב עשוי להחזיק בני"ע בהם עסקה הודעה זו.
אם נתעלם מ 2 המקרים הראשונים שציינת, להבנתך המקרה היחיד לחדלות פירעון הוא רישום כוזב\רמייה וגנבה.
אם הבנתי נכון, אתה אומר שאג"ח בנק(כמואגוד ( 0.00 , 0.00 ) הנפ אגח ה שצירפתי בתמונה למעלה) לא מבוטח ע"י המדינה כמו הפיקדונות של הבנק.
תן לי לצייר לך עוד תרחיש לחדלות פירעון של בנק:
"בועת הנדל"ן הנוכחית מתפוצצת, מחירי הדירות צוללים ובנק מזרחי שחשוף בצורה אגרסיבית למשכנתאות מודיע על קשיים בנזילות, כל האזרחים רצים לפדות את הפיקדנות שלהם מה שגורם לחדלות פירעון של הבנק"
בעוד התרחיש אפשרי אני לא חושב שהוא ראלי וזאת בגלל שגם עם שוק הנדלן בארץ יסבול מירידות (וכן אני מאמין כי גם זה יגיע) הוא לא יגרור את הבנקים לחדלות פרעון.
ולמה אני אומר את זה:
(1) נניח כי תיהיה ירידה במחירי הדירות, בעוד בפריפרייה יכולה להיות ירידה חזקה יותר ביחס למחירים הנוכחיים יש לכך שני משככים גדולים - (א) החשיפה באחוזים שם נמוכה מאיזור המרכז [שעתיד להפגע פחות לדעתי], (ב) גובה המשכנתאות שם וכמות המשכנתאות בפריפרייה נמוכה סטטיסטית מאיזור המרכז.
אני מניח כי בעוד באיזורים מסויימים המחירים אכן יכולים לרדת ב-50%, באיזור המרכז הטווח לירידות ראלי יהיה 10-15% מקסימום 20% ובהתחשב בכך שהעלייה בשנה (שנה וחצי) האחרונות היו גבוהות מכך וכי מרבית המשכנתאות נלקחו קודם לכן - לא תיהיה פגיעה בבנקים (אפילו לא במרבית המוחלטת של רוכשי הדירות).
(2) גם אם תיהיה ירידה גדולה מכך לבנקים בישראל יש שתי בטחונות שלא היו לבנקים בעולם (בכלל ובארצות הברית בלפרט) - (א) גובה המשכנתאות מצד הבנק לא עבר את 70% (כאשר היו משכנתאות באחוזים גבוהים יותר זה היה בערבות מול חברות חיצוניות והם אלו שיכולים להפגע מכך), כאשר המשכנתא הממוצעת עומדת על איזור 50% מערך הרכישה - מה שאומר כי אפילו בחיתוך של 50% מערך כלל הנכסים בתיק המשכנתאות של הבנקים - ערך הנכסים עדיין יהיה גבוה ממחיר המשכנתאות עצמם (שכן הם משולמות בשוטף).
לפיכך גם אם מחירי הדירות יתרסקו כפי שחלק חושבים - עדיין הבנקים לא יהיו חשופים לכך באופן משמעותי וביחס לרווחים הנוספים שהם משיגים מפעילות שוטפת (מזרחי טפחות בניהם).
(3) גם אם ניקח בחשבון כי ההתרסקות תיהיה אף גדולה יותר מכל מה שיכול לעלות על הדעת וכי הירידות ישפיעו במידה שווה על המרכז בדיוק כמו הפריפרייה - עדיין לבנקים בארץ יש קלף מנצח שלא היה למקבילים שלהם בחול - המשכנתאות בארץ אינן nonrisk , מה שאומר כי אפילו אם הבנק לוקח ומוכר את הדירה שלך בגלל שהפסקת לשלם את המשכתנא (כפי שקרה לדוגמה בארצות הברית) - אתה עדיין חייב את ההפרש (בהנחת מימוש) או את כל החוב (אם הבנק תקוע עם הנכס) - כך שעדיין למעט מקרים חריגים מרבית האנשים יאולצו לשלם את החוב כולו (ומייד נגיע לנקודה זו עוד פעם) אפילו אם איבדו את הנכס - שכן החיים ממשיכים ומרבית האנשים ירצו לשקם חייהם וימשיכו לעבוד (ולפיכך תיהיה להם הכנסה שמימנה יוכל הבנק לקבל את שלו).
ולכן אני אישית מאמין כי משבר נדלן, גם אם יבוא (וירידות של 15% אינן משבר אלא תיקון שלאחר עליות), לא יגרום לחדלות פרעון של חובות הבנקים - ייתכן כי הרווחיות תפגע ויכול להיות כי המניות של הבנקים יהיו שוות פחות, אך החוב עצמו ישולם...
ולמה אני טוען כי הסבירות מלכתחילה למשבר נדלן גדול בישראל אינה גבוהה - בדיוק בגלל סיבה (3)!
גם אם המחירים ירדו, אנשים ימשיכו לשלם את החוב שכן אין להם ברירה ואם המחירים ירדו על מתחת לחוב הראלי על הנכס אנשים יחזיקו בנכס שכן אין ביכולתם להחזיר אותו לבנק ובכך לסיים את ההתחייבות שלהם כלפיו - דבר שמביא לכך שלבנק יש נכסים רבים והוא ממוכר אותם במחירי הפסד מה שגורר את השוק עוד יותר למטה ומביא עוד אנשים להחזיר את הנכסים שלהם לבנקים (כפי שקרה בארצות הברית) - כלומר קיפאון בשוק הנדלן יהיה סביר יותר ולא המשך ירידת מחירים!
וזאת כמובן שצורה מופשטת, על רגל אחת, למה הסבירות להתממשות התרחיש שלך נמוכה.
אלון פיאדה
"לימוד והעמקת הידע הפיננסי האישי הם חובתו של כל אדם בעידן בו אנו חיים"
האמור לעיל אינו מהווה חלופה לייעוץ אישי
המותאם לצרכיו של המשקיע, ע"י יועץ מוסמך.
הכותב עשוי להחזיק בני"ע בהם עסקה הודעה זו.
הרשאות
.png)
הגב עם ציטוט
