supgog
השאלה היא לא "איך ומה עושים".
השאלה היא תיאורטית טהורה: "איך נכון לחשב ביטחנות".
זה שאתה רוצה לשמור על רזרוות זה יפה מאד. אבל אתה לא חייב.
supgog
השאלה היא לא "איך ומה עושים".
השאלה היא תיאורטית טהורה: "איך נכון לחשב ביטחנות".
זה שאתה רוצה לשמור על רזרוות זה יפה מאד. אבל אתה לא חייב.
יש בעיה מסויימת בניהול מס' אסטרטגיות במקביל.
הבעיה היא שאם אתה מפריד את האסט' שאתה מנהל, ומסתכל על כל אחת מהן בפני עצמה, אתה עתיד להשיג תוצאות פחות טובות מאשר לו היית מסתכל על סיכום כל האסט' בחשבון ופועל בהתאם.
נניח שיש לך שתי אסט' בו זמנית. הראשונה מניחה דשדוש עליות והשניה דשדוש ירידות.
אם תנהל כל אחת בנפרד, ולא תתייחס לנוספת, אתה מתעלם מהעובדה שיש לך מעין שוקת (תנועה חדה לכל כיוון תגרום נזק), ומנהל אותה בצורה שגויה.
אגב, הנושא הוא תופעה פסיכולוגית ידועה בשם "narrow framing" (המשקיע נוטה לבחון את השקעותיו באופן אינדיבידואלי ולא ביחס לשאר התיק) ואיננה קיימת רק בנגזרים, אלא גם בשאר המכשירים הפיננסים.
אבל זה כבר נושא אחר, ואולי ארחיב אליו בהזדמנות בפסיכולוגיית שוק ההון.
פורסם במקור על ידי david15
אני מסכים לחלוטין שאתה לא חייב לשמור שום בטחונות.
למעשה, אם אתה עושה זאת, אתה מגדיר את תקציב הבטחונות אליו דיברתי להיות זהה לסכום הבטחונות ההתחלתיים.
מה שאני התכוונתי, זה שאם אתה מחליט שכן לשמור בטחונות (כלומר, מגדיר את תקציב הבטחונות להיות גבוה מההתחלתי), עליך לחשב את אחוז הרווח ביחס אליו, ולא ביחס לבטחונות המקסימליים בפועל.
בוקר טוב,
אני לא רואה שאנחנו מצליחים לפצח את התעלומה....
יתכן מאוד שהפתרון הוא סובייקטיבי.
האם לחשב בפועל לפי דרישת בית ההשקעות?
האם לחשב לפי ממוצע הבטחונות בפועל ?(נכון שיש בעייתיות כי אם אין את כל הסכום מלכתחילה לא תתבצע האסט', מצד שני, אם משכיבים 90% מהזמן סכום X זה צריך לבוא לידי ביטוי, יש משמעות לכמה זמן השכבנו ואיזה סכום)
האם לחשב לפי ההקצאה/המסגרת הראשונית (גם ששכבה ללא שימוש ויתכן אף שנשאה תמורה)
כאן בכלל יש בעייתיות, כי זה פונקציה של שיקול הדעת בעת ההקמה, והתיכנון להמשך, אם השיקולים משתנים בהמשך, הרי שהמסגרת לא תמיד תנוצל.
וכשיש כמה אסט' רצות במקביל, הבעיה אף מסתבכת...
בקיצור - אצטט מספר ילדים שאהבתי מאוד - "המון שאלות היו למרים"...
שבת שלום
R
בסדר. אבל תקרא לזה רווח על התיק. ולא רווח על האסטרטגיה.אני מסכים לחלוטין שאתה לא חייב לשמור שום בטחונות.
למעשה, אם אתה עושה זאת, אתה מגדיר את תקציב הבטחונות אליו דיברתי להיות זהה לסכום הבטחונות ההתחלתיים.
מה שאני התכוונתי, זה שאם אתה מחליט שכן לשמור בטחונות (כלומר, מגדיר את תקציב הבטחונות להיות גבוה מההתחלתי), עליך לחשב את אחוז הרווח ביחס אליו, ולא ביחס לבטחונות המקסימליים בפועל.
רווח על אסטרטגיה צריך להיות משהו דטרמיניסטי.
חישוב הרווח מתוך תקציב בטחונות התחלתי הוא איננו דטרמיניסטי?
דווקא חישוב מתוך בטחונות מנוצלים, כאשר אתה שומר בטחונות נוספים (שלא מנוצלים בצורה אחרת) למקרה הצורך הוא בעיני אי דטרמיניסטי..
אפשר לקרוא לזה "רווח מתוך התקציב" או משהו בסגנון, "התיק" עלול להכיל גם דברים אחרים.
[quote=דמי כיס]בסדר. אבל תקרא לזה רווח על התיק. ולא רווח על האסטרטגיה.אני מסכים לחלוטין שאתה לא חייב לשמור שום בטחונות.
למעשה, אם אתה עושה זאת, אתה מגדיר את תקציב הבטחונות אליו דיברתי להיות זהה לסכום הבטחונות ההתחלתיים.
מה שאני התכוונתי, זה שאם אתה מחליט שכן לשמור בטחונות (כלומר, מגדיר את תקציב הבטחונות להיות גבוה מההתחלתי), עליך לחשב את אחוז הרווח ביחס אליו, ולא ביחס לבטחונות המקסימליים בפועל.
רווח על אסטרטגיה צריך להיות משהו דטרמיניסטי.[/quote:8hgt85sm]
אז עכשיו שהפקיעה מאחורינו אפשר לסכם את האסט':
הנחת הבסיס של דשדוש התקיימה במלוא מובן המילה, עליות לא בדיוק היו (נסגר במרחק של 0.3% מהפתיחה), אבל זה לא שינה יותר מידי.
העקרון המנחה באסט' היה שמירה על מקסימום הרווח באיזור 1350-1355 בכל רגע נתון (דבר שהוביל את תזמוני קירוב הקולים), זאת על מנת שעליה שכזו, המתיישבת עם הנחת היסוד, תאפשר סגירה מוקדמת של האסט'.
עליה שכזו סירבה להתרחש, למרות שכמה פעמים נדמה היה שזה עניין של זמן, והרווח באסט' נבע מהשחיקה.
בצד השני העקרון היה לא לסגור את האפשרות בפני ירידות בטרם עת, כאשר ההנחה היחידה בפתיחה הייתה שהמדד לא צפוי לרדת מ1260 (וגם שם ההפסד היה בבחינת הסביר).
במהלך החודש, ככל שהזמן הלך והתקצר וכתיבות הפוטים הלכו והתרבו, קורבו כתיבות הפוטים על מנת להשיג שני דברים:
רציפות של הרווח (ללא ה"בור" שהיה שם בתחילה) ובמקביל הגדלת התטא. כאן היה הרעיון שמירה על לפחות שני סטרייקים מתחת לפקיעה האופטימלית בעת כתיבת הפוטים, דבר שיבטיח את מיתון הירידות ע"י השחקנים במידה ואלו יגיעו.
עם זאת, היו מספר דברים שהיו דרושים שיפור:
- כמות הפעולות שבוצעה באסט' הייתה מוגזמת משהו. במקום להעשיר רק את חשבון הבנק שלי תרמתי לא מעט לברוקר.
כנראה שניתן היה לצמצם בכמות התיקונים כאשר בכל תיקון מבצעים פעולה משמעותית יותר, או לחלופין להגיע מוקדם יותר לאסט' ללא שיפוע, דבר שיאפשר המתנה רגועה במקום לעבוד כדי להגדדיל תטא.
- יעד הרווח היה גבוה מידי לדעתי, בעוד שהיעד המקורי, 6%, הגיע בשלב מוקדם, ההמתנה לרווח של 12% הייתה מייגעת והגדילה משמעותית את הסיכון.
עד הפעם הבאה.
המשפט המודגש הוא הנכון לשם שמירה על סטנדרט קבוע, מהסיבה שהבטחונות המקסימלים המנוצלים זה בעצם גובה הסיכון המקסימאלי לו אנו חשופים , גם אם זה ליום אחד עדיין מבחינה תאורטית וכנראה גם מעשית אנו נתונים לאותו הסיכון המגולם בגובה הבטחונות המנוצלים בפועל.
עתודה כללית הנשמרת בצד ולא סוכנה אף לא לרגע אינה צריכה לבוא בחשבון הישיר של האסטרטגיה אלה רק בחשבון הכללי של הסוחר , בניהול הסיכונים הפרטי שלו, יהיו אחדים שמאה אחוז בטחונות שלהם נתונים בסיכון תמידי , אחרים , יעבדו רק על עשרה אחוז בטחונות, איש איש וטעמו עמו.
אגב, לדעתי, הדבר החשוב ביותר הוא ניהול הסיכונים והחשיפה לסיכון.
בהצלחה.
הרשאות
הגב עם ציטוט