למרות שאיני משקיע בעצמי במניות (התיק שלי מנוהל בנאמנות "כמעט" עיוורת מתוך בחירה ולא מכורח חוק) ובוודאי איני סוחר בהן , ועל כן לרוב גם איני מגיב בקשר עם מניה זו אחרת, החלטתי הפעם לשתף גם אחרים בדעתי על גבעות.
גילוי נאות - אין לי מושג באם הנני מושקע או לא בגבעות, סביר מאד להניח שלא, ושגם לא הייתי בעבר, ואם בכל זאת כן, אז ללא ידיעתי , כך שדעתי כאן נאמרת כאילו לא הייתי, אינני מושקע וכנראה גם לא אהיה בעתיד הנראה לעין.

חברה איכותית, כזו שראוי בעיני לרכוש נתח ממנה (מניות) צריכה בין שאר הפרמטרים הרבים גם שאיכויותיה יבואו לידי ביטוי בשלושה תחומים:
1. מובילה בתחום/ענף שלה - או לפחות להיות בין המובילות (רצוי ראש לאריות או לפחות גוף, אך לא זנב לאריות ובוודאי לא ראש לשועלים).
2. קשרי משקיעים - לנהוג במשקיעיה ביושר, הגינות, פתיחות והחשוב ביותר, להתייחס למשקיעיה בתור בעלים של החברה ולא כאל אחרון הפועלים הזרים (שאפילו להם מגיע יחס מינימלי בתור בני אדם)
3. מקצועיות - כשרופא מנתח מבצע את עבודתו, מרבית לקוחותיו אינם מבינים כמוהו בתחום הרפואה (ואף רחוק מכך) אבל לפחות משוכנעים שהוא (הרופא) מבין היטב, אחרת לא היו מפקידים בידיו את גופם (והמשקיעים, את כספם).

אז אנסה לבחון את גבעות ע"פ שלושת הנקודות שציינתי לעיל:
1. מובילה בתחום-
א. היסטוריה של ביצועים, הצלחות עבר מול כשלונות (השוו לחברה כמו נובל אנרג'י, שחקנית רצינית ברמה עולמית, בטוח שהיו לה גם כשלונות, אבל הרקורד שלה בהחלט חיובי ומשמעותי, אפילו בתחום כה מסוכן כמו חיפושי גז ונפט)
ב. יכולות פיננסיות, יכולת של חברה להרים פרוייקט בין אם ממקורותיה ובין יכולת לגייס מגופים גדולים או בשווקים גדולים.
ג. מה "אומר" עליה הכסף "החכם", ולא שהכסף החכם אינו טועה (גם הוא שוגה לפעמים), אך הכסף החכם מצליח סטטיסטית לשגות פחות, ומנצל את הונו ביעילות רבה יותר מהכסף שאינו כזה. (הכוונה לכסף החכם - בעלי ההון הגדולים, הנוסטרו של גופי ההשקעות, וכו')

2. קשרי משקיעים-
א. להוציא כל מיני דיווחים באמצע הלילה, שבלשון עדינה אכנה אותם "חארטה ברוטב זבבירים", על איזו "נפיחה" שבמקרה "ברחה" לאחד השומרים במשמרת שלישית, זה לא בדיוק קשרי משקיעים.
ב. לקבל דו"ח הנדסי ולא לפרסם אותו, לא לפרסם אפילו תמצית, למשוך עוד ועוד ימים, ולבסוף ורק עקב לחץ של הרשות, לפרסם משהו שנראה יותר כמו טיוטא של טיוטא של "תנסו אתם להבין מה כתבתי, כי לי אין מושג" - זה נקרא "אנטי קשרי משקיעים" או יותר נכון קישרי שורטיסטים.
ג. אילו הדו"ח ההנדסי היה דו"ח טוב, אז אפשר היה לפרסמו, כפי שהוא, במקור, תוך שעה או שעתיים, להעלותו לאינטרנט ושכל אחד יוכל לעיין בו, להבין מה שיבין, לשאול חבר או מכר שמבין יותר וכו', ולהודיע שתוך שבוע יפורסם תקציר בשפה פשוטה שתסבירו לכל מי שאינו בקי ברזי הנדסת הנפט. מה שנקרא שקיפות ולא התעללות.
ד. ראיתם פעם את חב' שטראוס מחלקת בכנס משקיעים גביעי מילקי ושלגונים, או את חב' מקדונלדס מחלקת ארוחת ילדים עם בובת הפתעה.
כנס משקיעים זה לא מסיבת סיום תיכון שבה יש קטע של הדלקת נרות בחשיכה ואחריה ריקודים לתוך הלילה, כנס משקיעים זה עסק רציני ומכובד שבו אמורים לתת למשקיע הסברים על העבר ותובנות על העתיד, ולא כנס "מעודדות".

3. מקצועיות-
א. למרות שאיני מבין כל כך בענייני שאיבה ב"המרצה" אך באם איני טועה, לא ביצעו זאת מהתחלה, בחלק מהקידוחים השתמשו, ובהמשך, באחרים לא.
ב. בהתחשב בסוג הסלע שקיים בארץ, ובנסיונם מקידוחי מגד הקודמים, לא הגיע הזמן שיבצעו קידוחים מקצועיים, בלי טעויות בתיכנון וניהול הקידוחים.
ג. שכבות מס. 7 או 8, האם לא ידעו עליהן מראש, האם לא תיכננו את הקידוחים כך שגם שכבות אלו יוכלו להיכלל בדו"ח ההנדסי, או מדוע להשאיר אותן בתור "נעלם" עם השארות/ספקולציות/תקוות ולא לנהל את העניינים כך שלכשיגיע תורו של הדו"ח ההנדסי המקיף והרציני, הוא יוכל לכלול בצורה שלמה וברורה את כל מה שנמצא במגד 5.
ד. הדו"ח ההנדסי, או שהמהנדס שכתב את הדו"ח לא מבין בתחום ולכן לא יכול להסיק מסקנות (לפחות מסקנות של מינימום הפקה, מינימום כדאיות), או שהשותף הכללי, זה שבפועל מנהל את ההצגה, לא מבין את הדו"ח ולכן גם לא יודע לפרש אותו, או שמכל הקידוחים והמבחנים לא נאסף מספיק מידע בכדי שניתן יהיה להפיק דו"ח עם מסקנות (שוב, מינימליות) ברורות, או חלילה, אין כלום, ומכאן ואילך זה יהיה משיכת זמן, תירוצים, התחכמויות וכו'.

לסיכום:
אשמח מאד "לאכול את הכובע", כי אם אוכל אותו זה אומר שכל משקיעי גבעות יצליחו מאד בהשקעתם, ונפט רב יופק מהקידוח, ואף כי איני מושקע, אשמח מאד שרבים וטובים ירוויחו יפה מכך.
חג שמח ומאחל לכל משקיעי גבעות רק הפתעות לטובה בכנס המשקיעים.