חג שמח מנחם, מה שלומך. עם חלק מדבריך אני מסכים: רצוי היה ששחקן יתייחס לדו"ח באופן ממוקד יותר - אולי יביא ציטוטים נבחרים מן הדו"ח כתימוכין לקביעות שגיבש לגביו. אם הדו"ח רווּי סתירות, יאמר נא היכן הם; אם חסר מידע, יפרט נא מה חסר; וכן הלאה, נימוקים וניסוחים מבוססי קריאה ביקורתית. אני גם מסכים שבתור משקיע, הדבר שמעניין את קורא הדו"ח בסופו של יום הוא אם יש נפט או אין.פורסם במקור על ידי מנחם
מנגד, יש להבדיל בין משקיע לבין סוחר. את הסוחר לא מעניין כלל אם יש נפט או לא. הוא בכלל לא יקרא את הדו"ח ולא מעניין אותו מה נכתב בו. (יותר נכון, מעניין אותו אולי מה כתוב בדו"ח, אבל לא הדו"ח יכתיב את אופן קבלת ההחלטות שלו.) כל מה שמעניין את הסוחר הן רמות תמיכה והתנגדות, מחזורי מסחר, וניהול מבוקר של גורם הסיכון הכרוך במסחר שלו. לדעתי רוב החברים בצ'ט הם סוחרים ולא משקיעים. וככאלה, הם אמורים היו לנטוש את הפוזיציה שלהם או לצמצם אותה מאד כבר ביום המסחר הלפני-אחרון בגבעות.
מעבר לכך, יש לי גם את דעתי האישית על גבעות עולם ועל הדו"ח שלה. אני בלשן, לא כלכלן, ועל כן הפרשנות שלי מתבססת על לשון הדו"ח ולא על הפרטים ההנדסיים והכלכליים (או הספק-הנדסיים והספק-כלכליים). ומבחינה לשונית, מן הדו"ח עולה רושם של חברה חובבנית שלא ראויה לאמון ציבור המשקיעים. לשם המחשה אפשר לציין את "ארוכות תווך" במקום "ארוכות טווך," "הרמה" במקום "הזרמה," וכן עניינים דקדוקיים כמו סימני פסוק וניסוחים דו-משמעיים. דו"חות של חברות אחרות במאיה מנוסחים בזהירות ובעברית בהירה, ואילו במקרה של גבעות - באופן מקרי או שלא - הדו"ח נקרא כמו גיבוב מתפתל של דברים. להשקפתי מעיד הדבר על לחץ ועל חוסר מקצועיות מצד המחברים וקרוב לוודאי גם על אי-אמינות.
הגב עם ציטוט