אחנתון, כנראה שלא הסברתי עצמי נכון.
הסטופלוס נקבע בהתאם לתנודתיות התואמת את התקופה ומשמעותו שחריגה מבטאת ירידה גבוהה מדי עבורי בערך המניה ביחס למצופה לתקופה בה ננקב (אגב אני תמיד חותם בכך שאת אותו הסטופלוס יציב כ"א כראות עיניו ומטיעוניו שלו, לא מדובר בהמלצה לסטופלוס).
כמובן שאין אנו מתכחשים לתהליכים המאקרו-כלכליים שחווה העולם, תהליכים שמעלים על נס את חשש המשקיעים ומביאים אותם להתרחק מאותם הנכסים המוגדרים ככאלה שבסיכון גבוה (ובזכות אותו הסטופלוס היה באפשרותי להימנע מאותה ירידת הערך, תוצאה של אותה חולשה שמאפיינת את הסקטור עם אותו הפחד מסיכון שאין ואסור להתעלם ממנו).
לגבי שווי השוק שלהן, באותו הקישור הסברתי שנגזר מ-DCF, כמובן שבשינוי המשקולת אותן בוחר אחד להעניק לסיכון התפעולי ניתן לגזור הערכת שווי שונה. הקדשתי לכך מחשבה וכך סברתי אך אני תמיד חוזר ומדגיש ששינוי במשקולת מצד אותם גורמי הסיכון יביא להערכה שונה בתכלית, מבחינה זו אני עדיין סבור שאין כל שינוי בגורמי סיכון אלה המצדיק שינוי בהערכת השווי לאף אחת מהשתיים.
לגבי העובדה שהחברות מציגות "הפסד נקי" אתייחס בקצרה. ראשית ציינתי באותה ההתייחסות שמדובר בחברות עם כסף בקופה כך שיכולות עדיין לנהל את הסיכונים היטב כמו גם קיימות עבורן מספר אפשרויות לגיוסי הון שעדיין לא מוצו. לבסוף ניתן לראות באותו הפסד כתופעת לוואי (אף שאני מסכים שאיננה הכרחית) להשקעה במטרה לממש פוטנציאל ממנו מבקש בעל המניה לגזור ערך לבסוף ושלאחרי מימושו ועם המעבר לרווח סביר שייעלם אותו הדיסקאונט במניה.
הגב עם ציטוט