[quote=אליעזרבןיהודה]פורסם במקור על ידי "אלון פיאדה":3758f4yn
סליחה אלון,
אחד מהיסודות הבסיסיים בשוק ההון בכלל וכן בתחום האג"ח הוא פיזור גדול.
10% מהתיק באג"ח אחד או בחברה אחת זה פיזור לא מספק.
אני מבטיח לך שלא תמצא מקצוען אחד בשוק ההון שימליץ על נתח של 10% באותה חברה.
זה סיכון חסר אחריות.[/quote:3758f4yn]
שלום אליעזר -
דבר ראשון אני לא מסכים איתך לגבי המשפט הבא:
שכן מה אם ההשקעה הכוללת של אדם מסתכמם ב-5000 או 10000 שקל? אפילו המקצוענים לא ימליצו לו לפזר... פיזור תלוי בגודל התיק!...אני מבטיח לך שלא תמצא מקצוען אחד בשוק ההון שימליץ על נתח של 10% באותה חברה.
...
אך גם אם המשפט הזה היה נכון והכוונה היא לתיק גדול, גם אם הסכים איתך כי העקרון מאחורי המשפט הזה נכון - ואין מקצוען בשוק ההון שימליץ על נתח של 10% באותה החברה - אני טוען כי אותם אנשים שמרביתנו מסתכלים אליהם בתור מקצוענים - לא יודעים על מה הם מדברים!
ואני לא מפחד לומר זאת. מעבר לזה אני לא חושב שיש מחובתי או כי אני נוהג בחוסר אחריות כאשר אני אומר כי פיזור גדול איננו טוב תמיד! אני הסביר:
פיזור תלוי בגודל התיק!
כאשר אותם מקצוענים מדברים על השקעות הם משתמשים בתאוריות הכלכליות הנפוצות וכמו כל תאוריה - היא תחומה. גם תאוריית כח המשיכה אינה נכונה בכל תחום ויש לה מגבלות כאשר אנו יורדים לתחום מסה נמוכה מאוד, זה כבר מדעי! (ויש הטוענים גם כי היא נופלת גם בתחום המסה הגבוה - אבל אני לא הכנס לויכוח זה כאן).
אותו הדבר קורה לדעתי בשוק ההון: כאשר אתה מנהל קרן השקעות של מאות מליוני שקלים, היכולת שלך לנייד, או היכולת שלך להיכנס לניירות מסוג מסויים מוגבלת - ולכן פיזור גדול מוריד את סיכון הניירות הבודדים ואנו נשארים עם סיכון השוק בלבד (מצטער עם טכני מדי, מקביל לשיעורים בסמסטר ראשון בכלכלה).
אך כאשר אנו יורדים למשקיע הבודד, אם סכום מוגבל - אני מאמין (ואנו יכולים להסכים - לא להסכים בנושא זה), התאוריה כבר לא תופסת!
משקיע מתוחכם, עם תיק קטן יכול לנייד את הכסף במהירות ולכן אין לא מגבלות שיש לקרן גדולה. כמו כן אחוז גדול של התיק שלו באותו נייר לא מהווה סכנה לאי יכולת מימוש שכן הוא לא יכול להשפיע ממשית על מחיר השוק (בניגוד לקרן שרוצה לצאת מהשקעה של עשרה מליון בנייר בשכירות נמוכה).
מהצד השני לאותו משקיע אין את המשאבים, הזמן, היכולת ו/או הידע לעקוב בצורה רציפה אחרי מספר גדול של ניירות, להכיר אותם לעומק ולהיות קשוב לכלל האירועים והמאורעות שמתרחשים בשוק - יכולת שצריכה להיות קיימת בגופים הגדולים.
לכן אני מאמין כי - צורת ההשקעה של המשקיע הפרטי הקטן (ומרבית אם לא כל הגולשים באתר זה נמנים בתוך קבוצה זו) צריכה להיות שונה מצורת ההשקעה של המשקיע הגדול או המוסדי.
מעבר לכך המטרה של משקיע כזה שונה מהמטרה של הקרנות - אין בתשואה הנדרשת ואין באורך ההשקעה. כך שאפילו מהבחינה התאורטית - המשפט הנ"ל לא נכון! משקיע ערך לדוגמה לא יסכים אם המשפק הזה... הינה דוגמה למקצוען בשוק ההון שכן יסכים אם המשפט המקורי שלי - על וורן באפט שמעת?
הינה דוגמה לתיק של וורן באפט בתחילת 2008 (גלול למטה עד שתגיע לתמונה של הטבלה):
http://www.bizportal.co.il/shukhahon...tml?mid=168164
ניתן לראות כי באפט החזיק יותר מ-50% מהתיק שלו בארבע ניירות שהחלק של כל אחת מהן מכלל התיק הייתה גדולה מ-10%, למעשה ההשקעה הגדולה ביותר שלו (כמובן באמצעות החברה [ברקשייר]) חצתה את גבול 18% מכלל התיק!
האם וורן בפאט איננו מקצועי?
אליעזר, אניבאמת שלא מנסה לפגוע אישית ואני מעריך את שאלותיך כמו גם את הפניות והטענות שלך, אני מאמין כי לכולם יש מה ללמוד מהם. אבל אני רוצה להבהיר דבר אחד מההתחלה - אני לא חושב שמה שמקובל/נהוג או מה שהתקשורת או בעלי העניין מפמפמים לנו יומם וליל - נכון!
אניבאמת לא מאמין בזה ואני לא חושב שזה נעשה בכוונה או במטרה לרמות או לפגוע במישהו, אני לא מאמין כי יש קונספירציה או משהו מסגנון זה - אבל אני כן מאמין כי מה שנכון להם בעולם שלהם, אינו נכון בעולם שלנו - בעולם של המשקיע הקטן. אני לא מאמין כי המטרות זהות ואני לא מאמין כי היכולות זהות (לחיוב ולשלילה).
אני כן חושב - שפיזור גדול לא טוב תמיד, אני אפילו חושב שיש כזה דבר פיזור רב מדי ושפיזור גדול מדי תמיד פוגע במשקיע!
דוגמה:
בואו נגיד שאני משקיע בשוק, במדד כולשהו!
אני יכול לקנות תעודת סל שצריכה לעקוב אחרי אותו מדד (והנתונים אחורה יגלו לנו כי הדבר לא קורה בדיוק וברוב המוחלט של המקרים לרעת המשקיע - יש לכך סיבות טובות שלא נכנס אליהם כאן).
או שאני יכול לקנות באותו יחס את כל הניירות באותו מדד לפי היחס שלהם באותו המדד.
ביצוע של פעולה כזו יבטיח כי ההשקעה שלי תתנהג בעקביות עם המדד ולכן הורדנו את הסיכון של כל נייר בודד, נכון? כן - בתאוריה!
אך מה אם הייתי יכול להחסיר מראש נייר בודד שפוגע בתשואה הכוללת של המדד, האם המצב שלי לא היה משתפר? כן - בתאוריה!
עכשיו רק צריך להתווכח האם הדבר אפשרי - למצוא נייר בודד שבוודאות אם נסיר אותו נוכל לשפר את התשואה מאותו המדד. אם הדבר אפשרי - אז הורדנו את הפיזור אך העלנו את התשואה ולכן - פיזור רב מדי לא היה טוב עבורנו!
האם הדבר אפשרי - אני טוען שכן, זה בסדר אם אתה (או כל אחד אחר) מאמין שלא, אך באמונה זו נגזרת האסטרטגיה של המשקיע!
בו נגיד שזה כן אפשרי (בכל זאת אני זה שכותב כרגע, אז תן לי לקבוע כרגע את האמיתות בעולם שלי), מה אז?
נוכל להמשיך ולהוציא ניירות נוספים, נכון, נוכל לדעת מהו הנייר אכי פחות טוב בתיק שלנו ולהוציא אותו, כל נייר שנוציא ישפר את מצבנו. נוכל להמשיך את זה גם כאשר כבר נגיע לניירות שנותנים תשואה חיובית ובסוף נשאר עם נייר בודד שייתן לנו את התשואה הגבוהה ביותר ותשואה זו תנצח את מדד הייחוס שלנו.
נוכל לעבוד גם הפוך ולהינכס לניירות שאנו יודעים כי יתנו לנו תשואה חיובית בלבד (תאוריה כן!) ולהמשיך לשפר את מצבנו ככל שעובר זמן.
עכשיו יקפצו כל החכמים ויגידו כי זה לא אפשרי, אני מסכים איתכם - זה לא אפשרי, אך, אם נחזור שוב למשקיע האגדי וורן באפט, בתרגום חופשי -
וזאת בדיוק הנקודה!...אנו לא צריכים להיות צודקים כל הזמן, רק רוב הזמן...
אני מאמין כי פיזור רב מדי אינו מאפשר מעקב ראוי אחרי כל נייר ונייר ולכן אני - למרות שאני מוגדר כמקצוען (שכן אני לא זוכר שהגדרתי את עצמי ככזה), מאמין שפיזור יחסי הוא טוב, אבל פיזור גדול הוא רע. אני מעדיף להשאר בתוך גבולות היכולת שלי למעקב וניתוח (וחיפוש אפיקים חדשים) ולכן - כן, גם אני לא מכיר כל נייר בשוק ההון לבוריו! וכן גם אני טועה לפעמים! אך בנקודה הסופית, כאשר מסתכלים על התמונה הכוללת, מתוך כלל הקרנות הפתוחות לציבור בישראל, התוצאות שלי ב-2009, עבור התיק האישי והקטן שלי, טובות מכולם למעט שלושה! ואני מאמין כי רמת הסיכון שלקחתי נמוכה מהם בהרבה.
אז כן אני מאמין כי פיזור רב מדי אינו טוב תמיד!
ומי שחושב אחרת לא חייב להסכים...
הגב עם ציטוט