מעוניין לשמוע את דעתו של מי שקרא את החוזה לפתיחת חשבון של מגדל שוקי הון, האם הסכים לחתום עימם חוזה ואם כן, איך מתכוון להתמודד מול חוזהחד צדדי שלא לומר דרקוני בעת קרות אירוע כזה או אחר מול מגדל בו החוזה לא עומד לזכותו אלא לחובתו כמעט בכל סעיפיו ובכל מקרה שלא יקרה. :shock:
יפה שיש כאלה הקוראים את האותיות הקטנות בחוזים.פורסם במקור על ידי Yaloon
האם בדקת בחוזים של חברות אחרות או בנקים? דומני שהחוזים האלה הם סנדרטיים.
יש את החלק הסטנדרטי עליו מחוייבים כל בתי השקעות במסגרת הדינים והחוקים להם הם כפופים ויש את החלק שאינו סטנדרטי אשר שומר / מבטיח/ מכסה / מגן / ובחוזה של מגדל גורם לבית ההשקעות לא לקחת כל אחריות אפילו כאשר הוא טועה ומודה בכך או מבצע מחדל כלשהו ומודה בכך. יש לי חשבון מסחר בבית השקעות אחר, תאר לך שבדקתי גם שם לפני שפתחתי ואכן סעיפי החוזה בגדר הסביר וההגיוני אבל לחלוטין לא דרקוני בגלל זה נדהמתי מהסעיפים בחוזה של מגדל. "ההטבה" במחירי העמלות לא שווה עבורי את הסיכון שהם דורשים שאקח על עצמי.
אתה יכול לתת דוגמה למשהו קיצוני שמופיע בחוזה של מגדל ולא מופיע בבתי השקעות אחרים?
החוזה מוכתב עפ"י חוק הרשות לניירות עך התשנ"א.
כל החוזים אבל כל החוזם הם אותם חזוים - אם אתה לא מעלה לכאן צילום של הסעיפים המדוברים להשוואה פשוט לא ניתן להשוות וחבל.
יותר מזה בבנק כתוב באותיות הקטנות שאם נופלת מערכת המסחר הםא לא אחראים לכולם + בנק אינו מבוטח (לעומת בית השקעות שכן). נווווווו אז אין לך חשבון בנק??? :roll:
כל החוזים בכל הבנקים הם אותו דבר כל החוזים בכל בתי ההשקעות הם אותו דבר.
קרא לזה מאפיה אם אתה רוצה אבל זה המצב. אין בנק אחד עדיף על בנק אחר וכאן נכנס נושא העמלות וההטות אם יש....
אגב, מדובר בחוזה אחיד. וככזה, (אם לא קיבל אישור של בית המשפט לחוזים אחידים), אם יש סעיף מקפח, אז בתביעה עתידית בית המשפט רשאי לא להתחשב בסעיף כזה.
כבר ראינו מקרים שסעיפים דרקוניים לא עמדו בביהמ"ש גם אצל בנקים
בסעיף 5 ו להבטחת תשלום למגדל אתה ממשכן את החשבון ואת כל הכספים בו ו/או את כל ניירוך הערך והזכויות המצויים בו לטובת מגדל.
בנוסף לכך סעיף 5 ז לחוזה כתוב כדלקמן: "הלקוח מעניק בזאת לחברה במפורש זכות עכבון על כל הכספים ועל כל ניירות הערך והזכויות המצויים ו/ או שיהיו מצויים מעת לעת בחשבון."
בסעיף 6 ב כתוב כדלקמן: "הלקוח מצהיר כי ידוע לו כי החברה. ו/או עובדיה ו/או סוכניה, לא יהיו אחראים לכל נזק עקיף ו/או אובדן רווחים שיגרם ללקוח בגין פעולות שביצעה החברה בחשבון או בגין מחדל של החברה." ואני שואל למה? עשיתם מחדל, למה שלא תקחו אחריות??
בסעיף 9 א כתוב : " הלקוח מצהיר בזאתכי סטיה של החברה מהוראות הדין ו/או מהוראות התקנון ו/או כללי ו/או הנחיות הבורסה ו/או מהוראות הרשויות המוסמכות, לא תשמש בכל מקרה עילה של הלקוח לתביעה ו/או דרישה ו/או טענה כנגד החברה." לא נותר לי לא לשאול עוד הפעם למה? חרגתם מהוראות דין, הנחיות הבורסה, הוראות הרשויות המוסמכות ולא תקחו אחריות??
בסוף סעיף 11 ו כתוב : " הלקוח מסמיך בזאת את החברה להתקשר עם הגורמים או מי מהם לפי שיקול דעתה הבלעדי בכל הקשור לביצוע העסקאות הנ"ל או מי מהן, והוא פוטר את החברה מכל אחריות בקשר לבחירת הגורמים ו/או ההתקשרות עם הגורמים ו/או מאחריות לכל נזק ו/או הוצאה ו/או אובדן ו/או הפסד שיגרם לו, אם יגרם, עקב פעילותם של הגורמים."
וכן הלאה ......
חשוב כי לא יתעורר ויכוח בנושא אלא רק בדיקה באמצעות צוות שחקן מעו"ף האם אפשר לבטל את הסעיפים הדרקוניים כדוגמת אלו המופיעים לאורך כל החוזה ואם לא, לא נורא יש בתי השקעות נוספים וזו טיבה של תחרות. לא חייבים בעד נזיד עדשים ( הטבה בעמלות ) לוותר על הבכורה ( כוחו של הלקוח ).
ניסיתי להעלות צילום - ללא הצלחה לכן ציטטתי.
שלח ליחסי הציבור של מגדל את תלונתך יחד עם פירסום הדברים באתר אולי זה ידגדג להם והם יענו לך ולנו.
הרשאות
הגב עם ציטוט