בוקר טוב לכולם
אני משתמש חדש באתר

לדעתי יש להפריד את הנושא לשניים:
א. ניתוח סיכונים - אין ספק (לדעתי) שאג"ח המחזיר חלק מהקרן בטווח הקצר יותר בטוח במקרה של חדלות פרעון (מה שחזר לא נפסיד) ולכן גם אם נקבל חלק יחסי זהה בהסדר מצבינו יהיה טובי ותר.

ב. ניתוח החברה - במקרה הזה ניתוח הבעלים פישמן- אם החברה במסלול של חדלות פרעון היתי מתרחק מהאג"ח או קונה לפי שווי נמוך מאוד הרבה מתחת ל~70 אגורת בהם נסחרת אג"ח ו.
להערכתי זה לא המצב אם מסתכלים על פישמן הרי גם במשבר מניות הבנקים וגם בהימור הכושל שלו על הלירה הטורקית הוא מימש והחזיר את כל החובות כולל של החברות הציבוריות שלו.
כמו כן המהלך של הכנסת דרבן ומבני תעשיה לתוך המדדים בעידכון הקרוב ע"י הגדלת החזקות הציבור מעל 20% (מכירה של 100 מליון ש"ח+ החלפת המניות עם טאו של בן דוב).
בניגוד למצב של אפריקה בא גם כל מניות הבעלים היו משועבדות לבנקים כאן (למיטב ידעתי תקנטו אותי עם אני טועה) המניות חופשיות מה שיאפשר לפישמן גיוס כספים נוסף לפני הסכם נושים.
לכן אני מחזיק באג"ח ו למרות הסיכון (שאני מעריך כנמוך) מכיוון שהתשואה בו גבהה.

אם טעתי או לא דיקתי אשמח אם תתקנו אותי.
גילוי נאות מחזיק באגח ו וכן במניות מבני תעשיה

ג