היי מנחם,
1. לא מחליפים בעיה בבעיה.
דיקטטורה/שילטון צבאי תלויה בראש העומד בה כך שאם הראש בעייתי אז העם יהיה מסכן, ובדרך כלל המלך השולט בעייתי (או הופך לבעייתי) מהסיבות הבאות:
* היסטורית נראה שהרבה מהדיקטטורים מפתחים סוג של פרנויה לשילטון שלהם ולכן מתחילים לבצע צעדים לביצור השילטון האישי, כמו חיסול מתחרים/אופוזיציה/מתנגדים, מעקב הדוק אחר גופים לא שלטוניים ואזרחים, ביטול/הקטנת חוקי יסוד וחירות ועוד
* אין מוסד שיכול לבקר את פעולות הדיקטטור ו/או יכול לגרום להחלפתו בדרך חוקית במידה ולא פועל לטובת העם והמדינה
* מכיוון שהשליט זה המדינה, בעצם הרבה פעמים הון המדינה "הופך להיות שלו אישית" והשחיתות סואה ואין לו דאגות מחיה והוא יכול להיות בעצם אדיש לתנאי מחיה בסיסיים של הציבור
* מכיוון שהשילטון עובר בירושה אין חובה שתהיה כשרוני בתחום המדיני
2. לגבי "פתאום רוב ערבי או חרדי" זה לא משהו אמיתי כי בדרך כלל זה לא פתאום, אלא תהליך דמוגרפי ארוך זמן המתמשך במשך עשרות שנים.
אלא אם כן ישנה כניסה/יציאה מסיבית של מגזר מסויימת מ/אל המדינה
לדעתי עם כל החסרונות כנראה השיטה הדמוקרטית הכי נכונה אבל כמובן שצריכה דיוקים נוספים:
1. לפני כל שינוי, צריך לבצע חינוך לכל המגזרים כך שזכויות וחופש האזרח וחופש הביקורת השילטונית הם הדבר החשוב במדינה ושיוטמע בכל אזרח, כך יופחת החשש שגופים לא דמוקרטיים ישתלטו על המדינה ויתעמרו באזרח ואם איכשהו כן ישתלטו אז גופי הכח והביטחון לא ישתפו איתם פעולה.
2. בשנה האחרונה הבנתי ונחרדתי (מבלי להכנס לכן/לא לרפורמה משפטית) שבעצם ברוב של הצבעה (אפילו 1 ללא מתנגדים!!!) אפשר להעביר כמעט כל חוק תחת הגדרה של חוק יסוד (גם אם החוק הוא טוב זה בעיה) או לבטל אותו, זו שערוריה. צריך בדחיפות לגבש הסכמה על חוקי יסוד שמוסכמים על לפחות על 80 ח"כים (רוב של 2/3) אן 90 ולחוקק אותם. ואז כל שינוי של חוקי היסוד ידרוש לפחות 80 ח"כים (2/3) ואולי אפילו 90 ח"כים (3/4) או לחליפין במשאל עם רוב דומה.
3. מה שכן אני מוכן לקחת משהו מהדיקטטורה זה את יכולת השליטה לשילטון שנבחר דמוקרטית.
לאחר שבוצעו סעיפים 2 ו 3 כך שבעם טבועה הדמוקרטיה ובשילטון מקובעים חוקים מוסכמים וקבועים שלא ניתן לשנות בקלות, השילטון יבחר כך:
א. הממשלה שתגובש תהיה בעלת יכולת לשלוט במדינה בצורה מבוססת, כך שלאחר כינונה היא תוכל להחליט/לבצע דברים מבלי לפחד שמפלגה או מספר ח"כים יוכלו לאיים/לסחוט עליה ולהפילה ולפרק זמן יותר ארוך כך שלא תקבל החלטות פופוליסטיות קצרות טווח ושתוכל לקצור פירות של החלטות ארוכות טווח.
לדוגמא: נגיד שלאחר בחירות ומו"מ הכנסת הצביעה שראש המדינה הוא X וזו ממשלתו, אז הממשלה תוכל להחליט כל דבר (בכפוף לחוקי היסוד) במשך שילטונה,
בכדי שחוק/החלטה של הממשלה לא ייושם ניתן לדחות/לבטל אותה נגיד ברוב של 70-75 ח"כים
לשם הפלת ממשלה ובחירות חדשות ידרשו 80-90 ח"כים.
בחירות לממשלה חדשה יהיו כל 10 שנים, אבל ניתן יהיה לעשות בתוך הקדנציה הצבעות/משאל עם לבדיקות אמון הציבור בממשלה (האם אתה תומך או לא תומך בממשלה) .
אולי באופן קבוע באמצע הקדנציה (כל 5 שנים ולקבוע מינימום נמוך יחסית) או לחליפין (או בנוסף לקבוע) לאפשר לכנסת ברוב של לפחות 60 או 65 ח"כים לבקש אמון מחדש מהציבור פעם או פעמיים בקדנציה, אבל אז ידרש רוב מיוחד יותר גדול להפלה (נגיד 55-65% רוב נגד הממשלה) הצלחה תגרום לבחירות חדשות והחלפת הממשלה, אבל כישלון הפלת הממשלה יגרום לזמן הקפאה לאופוזיציה של כמה שנים עד לאפשרות להצבעה מחדש על בקשת אמון מחדש.
ב. צריך לחשוב איך לבצע את זה: הוספת מנגנון שמבקר את הממשלה שיבדוק את הבטחות הבחירות שלה וקיומם בשטח וקבלת ניקוד חיובי ושלילי ובהתאם לזה ממשלה יכולה ליפול אם תגיע לניקוד שלילי מסויים ואולי איזשהו חיזוק לממשלה במידה ותקבל ניקוד חיובי מסויים. כך אני מקווה שתופעת השקרים וההבטחות הפופוליסטיות יעלמו לחלוטין.
ג. הגבלת זמן כהונה של השילטון, נגיד ראש ממשלה 10-15 שנים, שר 10-20 שנים ואולי גם מגבלה לח"כ, כך לא יהיה חיבור של יחידים לעטיני השילטון, כך גם ראש ממשלה/שר שנבחר לקדנציה שניה יבצע באמצע חניכת יורש שיחליף אותו בשילטון לטובת המדינה.
ד. אדם שלא נולד במדינה, יצטרך לעבור את סדנת החינוך לזכויות לציבור (כפי שמופיע בסעיף 1 לעיל) ויוכל להצביע רק לאחר שהות/אזרחות של 10 שנים במדינה.
אשמח לתגובות/הערות/שיפורים
הגב עם ציטוט