פרט לשורה האחרונה כל מה שכתבת אינו קשור לנושא הכלכלי שאליו התייחסתי, אז אני לא מתייחס לפוליטיקה של העניין אלא להשלכות הכלכליות של העניין.
לכן אתייחס רק ל2 טענות שלך:
הראייה שלי את הנושא שונה משלך, בעיניי הוא לא זרק גפרור, הוא רואה שמשפצים את האסם (שמלא בקש רב ויקר ערך) ואומר שכתוצאה מעבודות השיפוץ עלולים לעוף גיצים באסם ולכן עלולה להתלקח שריפה שתשרוף את כל הקש.פורסם במקור על ידי מנחם
האם זו לא טובת המדינה להזהיר, שימו לב מה עלול לקרות כתוצאה משיפוץ האסם?
אם אמורה להתקבל החלטה כלשהיא, לא היית רוצה להיות מודע לסיכונים שלה?
אתן דוגמאות שכולן הפחדות, האם הן פסולות?
כמעט כל הערכות המודיעין לפני אוקטובר 73 העריכו שאין סיכוי למלחמה. האם המזהירים היו נגד המדינה? האם הם רצו ליצור דה-מורליזציה בעם?
מה לגבי הדעות לפני 1995 על הסתה לרצח פוליטי? זוכר את הפולסא דנורא שעשו רבנים? האם הגזימו המזהירים? אודה שגם אני האמנתי שזה חרטא ואין סיכוי לרצח כזהו
מה לגבי ההפחדה של טילים מעזה שראשי השילטון בשנות ה 90 ותחילת שנות אלפיים דחו בבוז?
מהצד השני אם ניקח את קמפיין ההפחדה של מפלגת מרץ ב 2001 שאם שרון יבחר לראשות הממשלה, תפתח מלחמה גדולה, לא היתה קרובה כלל.
בעיניי בכל החלטה בחיים עליך לדעת מה האפשרויות ומה הסיכונים שיש שם,
אם החלטת ללכת במסלול מסויים למרות הסיכונים אז בסדר, אבל לפחות יש לך את כל היקף המידע.
מסכים שאולי צריך לחשוב גם איך לומר את זה ואולי את הסבירות לקיומו של הסיכון, שלא יקרה מצב שעשית מזבוב פיל, או אולי לא לומר זאת בפומבי אלא בחכמה ובשקט למקבלי ההחלטה עצמם.
נקווה שכל ההפחדות לא יתממשו,
בשורות טובות
הגב עם ציטוט