עדיין חושבים שמי שעושק אותם זה שופרסל והטייקונים
כן, וזה מלווה בהרבה שנאת עשירים ומצליחים שמתפתחת פה, ולא תביא אותנו למקום טוב יותר. אני מקווה שהמשך תהליך ה"התבגרות" ציבורית יעלה את הנושאים הכבדים יותר על סדר היום. לדעתי מחאות הקוטג' מאחורינו אך עדיין אין הכרה רחבה באזלת ידה של הממשלה, ובכך שמגיע לי גם חינוך טוב יותר או זול יותר או שניהם, ובריאות, ומע' אכיפת חוק ובטחון ועוד.
כשזה יקרה סדר היום הציבורי ישתנה, כמו שהשתנה עקב מחאת הקוטג'.

השינוי יכול לבוא רק אם במשרדי הכלכלה והאוצר יישבו אנשים שמבינים במה הם עוסקים
מסכים, אבל לא רק מבינים אלא גם כאלו שיודעים מה לעשות עם התובנות (לבצע), ולא רק במשרדים אלו. בכלל, השיטה שתפקיד משרד האוצר להיות השוטר היחיד על הקופה, ותפקיד השרים והמשרדים רק לבכות שאין מספיק ולנסות להוציא עוד כסף מהאוצר, השיטה הזו לא טובה.
המשרדים צריכים אחריות הרבה יותר גדולה על תקציבם, כולל אחריות ויעדי שיפור והתייעלות (מי שמע על כאלו בשרות הציבורי?) יחד עם יותר חופש תמרון בתוך מסגרת התקציב.

כיוון שאנחנו לא בוחרים אדם לתפקיד אלא רק מפלגות לכנסת, כמעט ולא ניתן לנבא בבחירות איזה שר נושיב על איזה כסא בעזרת הפתק שלנו, כך שאני מסופק אם בחירות כאלה או אחרות יהיו התשובה לבעיה
איך אתה גורם "לאנשים שמבינים במה הם עוסקים" להוביל את המערכות הציבוריות ? אני לא רואה דרך אחרת. היא עוברת בנו ונמצאת בידיים שלנו (כולל שינוי שיטת הבחירות אם יידרש).
יש הרבה דברים שהבוחר יכול להשפיע עליהם, גם אם אין אפשרות "לנבא איזה שר יקבל איזה תיק". אמנה כמה :
- יש כמובן השפעה רבה ויכולת חיזוי לא רעה לגבי זהות ראש הממשלה ושותפיו. יש לבחור כאלו עם ניסיון מוכח ומוצלח (לפחות ניסיון רב ומוצלח יותר מהאלטרנטיבות)
- אפשר ורצוי להמנע מלבחור כל פעם "כוכב תורן" שיבוא "להציל את המצב". בד"כ מדובר שניחנים ביכולת רטורית טובה, במקרה הטוב, ובוודאי לא בניסיון עבר מוכח ומוצלח.
- אפשר ורצוי להוקיע ולהקיא גופים פוליטיים מושחתים כגון ש"ס ששולחת לא מעט נציגים לכלא, ולא רק לכנסת.
- בכלל אני חושב שמצבנו יהיה טוב יותר אם נשאף למצב של שתי מפלגות גדולות יחסית, שנתונות פחות ללחצים קואליציוניים שמטבעם גורמים להעדפה של אינטרסים צרים.
לסיכום: הבעייה היא אנחנו (המצביעים) ולא הם (הנבחרים) ועלינו מוטלת החובה לפתור אותה.