אידיבי פיתוח - הסדר בחסות בית המשפט

[tby]

מתחילה להסתמן שיטה לטיפול בחברות שבתחום האפור של סולבנטיות לחדלות פרעון -

בית המשפט, עפ"י בקשת נושים , יוכל להכניס חברה "למשטר פיקוח" ולברר באופן אוביקטיבי את מצבה ע"י מינוי מפקח ומומחה כלכלי

ככל שיתברר שיש עוד זמן לפני חדלות פרעון - בית המשפט יעודד את הצדדים להגיע לפתרון מוסכם (הסדר בהסכמה) אך זה יהיה תאריך עם תאריך סיום ברור, כך שאם אין הסכמה, בית המספר יוכל להכריז על החברה כחדלת פרעון דה - פקטו ולקבוע הסדר גם ללא הסכמת החברה

נראה כי בית המשפט יתן עוד זמן מוגדר להגיע להסכמה בין נושי פיתוח לחברה - כאשר ההנחיה תהיה - תגיעו להסדר שיאושר ע"י המומחה הכלכלי עד תאריך X אחרת יכפה הסדר .

במקביל נושי אחזקות יוכלו לעשות חושבים מה עדיף להם - לנסות שוב את אופציית אלשטיין או פשוט לפרק את אחזקות, להפוך להיות הבעלים של פיתוח ולהיכנס למו"מ מול נושי פיתוח כשהם מחזיקים 100% מפיתוח במצב בו הבנקים בפיתוח מוכנים לפרוס תשלומים ומחזיקי האגח הארוך מוכנים להמיר חלק מהחוב למניות ויש בית משפט שיהיה מוכן להגן על האינטרסים שלהם.

אני הייתי הולך על פרוק אחזקות - ממיר רק את החוב הארוך למניות של פיתוח וחלק מהחברות הבנות (או אפילו מניות בכורה להמרה) , נשאר עם 75% מפיתוח לפחות, רושם את המניות למסחר וממתין לשיפור בכלכלה - סלקום להערכתי ב 2014 תתחיל להתאושש, כנ"ל אירופה - CS וארה"ב - הנדל"ן - ופיתוח עם הוצ' מימון נמוכות יותר וללא לחץ מימושים תהיה שווה לא מעט.

[rinmat]

אז מסתבר שאלשטיין לא חתם על כלום, רק הבטיח שיחתום, ועכשיו בכלל צריך לשוחח על ההסדר בפיתוח.....:

מספיק להיות היסטריים מכל הודעה בעיתון, אפשר לחשוב איזה דרמה, בסופו של דבר אלשטיין יחתום, אני עדיין לא רואה משהו אחר קורה.
לגבי הפסיקה בבית המשפט, היא רק חידדה לי כמה המצב כרגע של נושי אחזקות הוא טוב מבחינת סיכון-סיכוי:
לכל אלה שפחדו שמחזיקי האג''ח בפיתוח ינסו להשתלט באלימות על פיתוח, בית המשפט להערכתי, לא ייתן לזה יד, אם האפשרויות יהיו נתינת 100% מפיתוח לנושי פיתוח ומחיקת נושי אחזקות (פגיעה לא מידתית), או פגיעה קטנה בנושי פיתוח ופגיעה קצת יותר גדולה בנושי אחזקות (לדוגמא 60% ממניות פיתוח לנושי פיתוח ו40% לנושי אחזקות מפיתוח), בית המשפט ילך לדרך של פשרה ויבחר באפשרות השנייה, ואפשר להבין את זה בין המילים בפסיקה של השופט.
ולגבי הריבית, התכוונתי, שמי שקנה לפני יום האקס, לא יקבל את כל הריבית במזומן, אלא יחסי להסדר ( מזומן +מניות+ אג''ח)

[gimani]

ולגבי הריבית, התכוונתי, שמי שקנה לפני יום האקס, לא יקבל את כל הריבית במזומן, אלא יחסי להסדר ( מזומן +מניות+ אג''ח)

אני חוזר ואומר שלא ראיתי או קראתי שום התייחסות בהסדר לגבי הריבית שלא שולמה.
מנסיון עבר במקרים מסוג זה הריבית לא תתקבל, כאשר לפעמים בהסדר הסידרה שלא קיבלה את הריבית מקבלת מעיין "בונוס" כמו יותר מזומן על חשבון מניות ואגח וכו.
כיוון שסדרה ד' מרכיבה את מרבית החוב ספק אם גם או תו בונוס יתקבל.
לדעתי מי שקונה היום, יקבל בהסדר בדיוק אותו דבר כמו מי שקנה לפני יום ה X.
לגבי אלשטיין זה נראה כאילו הוא מחכה שיהיה הסדר לפני שהוא ישים כסף ובעלי האגח מחכים (ובצדק) שהוא יביא כסף כדי שיהיה הסדר.

[tby]

היום התבררה תפנית מעניינת בכל הקשור לטיעון של נושי פיתוח כי החברה אינה סולבנטית -

במסגרת "הסדר הנציגיות" בין פיתוח לאחזקות פורסמו הסכמות ואומדני שווי ששומטים את הקרקע מאומדן השווי שצרפו נושי פיתוח לתביעתם -

ראשית, המצגת שפורסמה ע"י נאמן ד' באחזקות מראה כי השווי הנוכחי של פיתוח (NAV) חיובי - זה פחות פוגע בנושי פיתוח כי זה מה שנציגות אגח ד' חושבת

שנית , בעוד שנושי פיתוח טוענים בבית משפט כי פיתוח יכולה לשאת חוב של 2.6 מליארד לכל היותר , הרי בהסכם הנציגויות, לא רק שהסכימו שישאר חוב של 4.2 מליארד ועוד חוב נדחה של 250 מליון ש"ח, אלא הסכימו לקבל חוב של 400 מש"ח של אחזקות שיהיה קודם ל 1.75 מליארד שיהפכו למניות.....

הם פשוט ירו לעצמם ברגל

זה רק מדגיש מספר דברים:

1. לא להאמין להערכות שווי
2. "תפסת מרובה - לא תפסת" - לנושי פיתוח יש קייס אך הם הלכו לקיצוניות שפשוט פגעה באמינות שלהם כאשר מחפשים הסכם פרקטי
3. בית המשפט הוא המקום לביצוע הסדר הוגן וחף מאינטרסים

[tby]

את דעותי על הערכות השווי שמתפרסמות חדשות לבקרים כבר הבעתי מספר פעמים - הערכת השווי נתפרת עפ"י רצון המזמין.

אין "אומדן שווי" אוביקטיבי לחברה , בוודאי לא חברות המורכבות מהרבה נכסים שונים שכל אחד מהם צריך להיות מתומחר אחרת.

היום פורסמה תגובת נושי פיתוח לתגובת פיתוח והבנקים לבקשה להסדר :

http://maya.tase.co.il/bursa/report....port_cd=815940

עיקר הדגש בתגובה ניתן לניתוח הערכת השווי של פיתוח שהוכנה ע"י פהאן קנה

אני כתבתי על הערכת השווי הנ"ל את הדברים הללו:

. מנסים לשכנע את בית המשפט כי מבחן שווי השוק אינו נכון וצריך לבדוק את השווי הריאלי, עפ"י הערכות שווי כי שווי השוק מושפע מבעיות סחירות ומחירי קיצון. לדעת החברה יש להשתמש במודל תזרים מזומנים מהוון או מודלים אחרים והם מביאים דוגמאות שונות לשימוש במודל.

הבעיות בטיעון זה הן רבות:
א)השימוש בתזרים מזומנים מהוון הובא במצבים בהם משקיעים, שלכאורה זקוקים להגנה מול בעלי עניין, פנו לבית המשפט בטענות על קיפוח בשווי הצעות רכש - כלומר השאלה היתה האם המשקיעים קיבלו שווי הוגן.
ב)הערכת השווי שבוצעה בבסיסה הנחות רבות ושונות - על כל חברה הופעלה מתודולוגיה שונה , מכפילים שונים ומשונים והנחות שעשויות להתקיים או לא להתקיים - זה לא בסיס להחלטה משפטית כי עפ"י מספר מעריכי השווי והאינטרס שהם מייצגים, כך יהיו מספרים שונים
ג) באופן די נוח, את כל הפעילות המפסידה של פיתוח, העריכו עפ"י ההון העצמי........

רק להבין כמה מופרחת הערכת השווי המוצגת:
א)כלל ביטוח מוערכת עפ"י 3 מתודולוגיות, שאחת מהן - השוואה לעיסקת רכישת מגדל, האחרות "שווי כלכלי" ו- "מכפיל"
השווי עפ"י עסקת מגדל - שזו עיסקה אמיתית מהתקופה האחרונה, מעניק שווי של 4,142 מש"ח לכל ביטוח. גישת "שווי כלכלי נותנת שווי הגבוה ב - 13% ו"מכפיל" נותנת שווי הגבוה ב - 5% . לאיזו הערכת שווי בית המשפט ראוי שיתיחס? מה ישקף יותר את המציאות? מעריך השווי כאו במצוקה, - יש כאן פער של 540 מש"ח!!!
אז מה עושים? ממוצע משוקלל - 50% ל"שווי כלכלי" (הגבוה ביותר) ולשתי הנותרות 25% . למה ? ככה?

ב)איך מעריכים את CS? - עושים ממוצע של מחירי יעד של האנליסטים.......

ג) ומכתשים אגן? -יש הערכת שווי של סוארי שצורפה לדוחות - 2.65 . הערכת השווי הנוכחית - מינימום 3.3 מליארד דולר....



הם פשוט עושים צחוק מעצמם - בית המשפט יקנה הערכת שווי שמבוססת על מחירי אנליסטים? יתעלם מהערכת השווי שצורפה לדוחות? יקבל הפרש של מאות מליונים בשווי של כלל ביטוח בגלל ממוצע משוקלל?

עכשיו תתארו לכם מה יקרה אם נושי פיתוח יציגו לבית משפט , מתוך הערכת השווי של פיתוח , את הערכות השווי הנמוכות של כל חברה + יורידו את ההפסדים הצפויים של החברות המפסידות ויציגו זאת בתור הערכת השווי העדכנית עפ"י נתוני פיתוח? - הם יראו שהשווי הכלכלי הוא קרוב ל- 0 !

נושי פיתוח השקיעו קצת יותר זמן ממני בניתוח הערכת השווי מטעם פיתוח (פאהן קנה) והתוצאה מפגן מרהיב של "ריסוק" אומדן השווי - מכל הזויות האפשריות, ממש מודל לקורס במנהל עסקים :

- עפ"י נערכת השווי של פיתוח, השווי המינימלי של דיסקונט השקעות הוא פי 3 ממחיר המניה, של כור פי שניים ממחיר המניה של כלל ביטוח - 1.7 מליארד מעל שווי המניה - באופן כללי 100% מנכסי פיתוח (למעט גיוון) צפויים בוודאות לעלות בערכם בעתיד בין עשרות למאות אחוזים. לאור זאת תוהים נושי פיתוח - הכיצד לא עומדים משקיעים בתור להשקיע בפיתוח?....

- הערכת השווי לא לקחה בחשבון את נושא פרעונות החוב - כלומר בעתיד, בוודאות , עפ"י הערכת השווי כל הנכסים יהיו שווים הרבה יותר - אך כיצד מתמודדים עם פרעונות החוב השוטפים ? איך זה משפיע על השווי העתידי של הנכסים כאשר אתה נדרש לממשם בשלבים מהיום?

- הערכת השווי מתעלמת מהמבנה הפרמידיאלי של הקבוצה - גם אם ימומשו נכסים בבנות, אין זה אומה שהתמורה מגיע במלואה למעלה הפרמידה - כלומר אם נכסים ובניין מממשת נכס - לא בטוח שהתמורה תגיע בסוף לדיסקונט השקעות, לא כל שכן פיתוח - בדרך יש דירקטוריונים שעכשיו הם בלתי תלויים ונושים שלא יוותרו על יציבות החברה שלהם .

- הערכת השווי נותנת שווי עתידי לנכסים, אך מתעלמת מהוצ' הריבית עד הגעתו של העתיד האופטימי....

- בהערכת השווי חוסר עיקביות הזועק לשמיים במתודולוגיה - כל חברה מוערכת באופן שונה - אפילו טווחי הזמן של של אותו פרמטר (למשל מכפיל הון) נלקח בתקופות שונות לחברות שונות 0 למשל כרדיט סוויס -ממוצע של 10 שנים, כלל ביטוח ממוצע של 6 - ומדוע זה כך ? כי המעריך בחר בתקופה האופטימלית מבחינת ההנחיה שקיבל - אומדן שווי מקסימאלי

- התעלמות ממכירת המניות בפברואר מתחת לשווי השוק , לא כל שכן הרבה מתחת שווי עפ"י אומדן השווי - זה כמובן מתנגש באידיליה של אומדן השווי העתידי, אז הכי פשוט זה להתעלם מהמציאות

- שימוש סלקטיבי בנתונים -הערכת השווי היתה מבוססת על נתוני 9/12 , למרות שהדוח השנתי ל 2012 כבר פורסם. אך היכן שנוח, נכנסו הנתונים "היותר טובים" של דוח 2012 והיכן שלא נוח, השתמשו בנתוני 9/2012...

- כל המימושים הצפויים נלקחו כמימוש נטו - כאילו אין הוצ' עיסקה ואין מיסים ....

- בניתוח פרמיית השליטה על עסקאות בשוק הישראלי הציגו באומדן השווי פרמיות גבוהות, בניגוד מוחלט לפרסום שוטף של המשרד שביצע את הערכת השווי שהתייחס לאותה עיסקה בדיוק אך קבע פרמיית שליטה נמוכה משמעותית..... אז למי להאמין - לזה שכתב את הסקירה השוטפת (והאוביקטיבית) או לאותו אחד שקיבל תשלום מפיתוח ....

שווי מכתשים אגן - מתחילים את הערכת השווי ישר מ 2015 . מדוע? כי השווי הנוכחי (בדוחות פיתוח) אינו מספק.... כמו כן משתמשים בשער דולר 4.91 להמיר השווי לשקלים - זה לבד יותר ממליארד ש"ח,

ויש עוד לא מעט - בכל חברה שהוערכה קיימת הטיה משמעותית שנועדה לחלץ שווי גבוה.


בנוסף יש ניתוח ופרוט של הסוגיות האחרות - האם נושה יכול לבקש בקשת הבראה, האם בכלל דרושה הסכמת החברה להסדר, האם הערת עסק חי רלבנטית שבאים לקבוע האם החברה ברת פרעון ועוד ועוד.

מי שרואה עצמו כמשקיע רציני באגח זבל חייב להשקיע את הזמן בלקרוא את החומר - זה ארוך , זה מסובך אך מרתק.

[tby]

כשתיבת פנדורה נפתחת, אי אפשר כבר לסגור אותה.

הוגשה תביעה נגד הדירקטורים של פיתוח על כך שאישרו תשלום דוידנד בסך 64 מש"ח ב 14/11/2011 לתשלום כבר למחרת , כאשר כבר ידעו כי בדוח הקרוב יפורסם כי אין רווחים לחלוקה והאגח נסחרות מעל 10% פדיון.

המבקשים בתביעה דורשים את השבת הדוידנד מאחזקות / דירקטורים

ההחלטה התקבלה בנסיבות חריגות - במקום בדר"כ לאחר אישור דוחות כספיים, הוחלט על דוידנד סמוך למועד פרסום הדוחות, כאשר ל - 9 מתוך 14 הדירקטורים עניין אישי בחלוקה וזאת במצב של מצוקה תזרימית.


כך מתחילות להתגלגל התביעות נגד הדירקטורים בפרמידה ועילות לא חסרות.

[jsphs7]

ל- rinmat'

כתבת: "

מה עוד צריך לשכנע אותך, שההסכם הוא סגור?! הרי יצאה הודעה שההסכם הוא חתום, למה צריך להפקיד בנאמנות? אם בעלי האג''ח יאשרו את ההסדר אז התנאי מתקיים,

ועכשיו מנפנפים לרקפת עם 18M דולר

, הוא יגיד לה את רוצה את הכסף תגיעי להסדר, אחרת תישארי עם כלום (גנדן) והכסף יגיע לאחזקות, ואני מקווה שכמו כל בנקאי הגיוני, היא תעשה את מה שצריך לעשות ולא מה שהרחוב רוצה, וגם כאן התנאי יתקיים, אז כבר הסיכוי להסדר כולל עלה בצורה משמעותית."

יש משהו שאת \ה מפספס\ת, לא מנפנפים לבנק לאומי ב- 18,000,000$ בעיניים של בנק לאומי מדובר בשיירי בוטנים - לא כסף גדול. הנזק התדמיתי שנגרם לבנק בעקבות הניסיון ללכת על מהלך הגיוני כלכלי ולמחוק לנוחי שליש מהחוב בתמורה לפרעון של שליש מהחוב במיידי - עלתה לבנק הרבה יותר מ- 18M$ או אפילו 100M$.

בנק בישראל הוא מוסד שיצר תדמית של אחד שלא משחקים איתו. מר וגברת ישראלי מוותרים על הרבה מאוד בשביל להמשיך לשלם את החובות שלהם לבנק - מר ישראלי יקח משרה נוספת ולא יראה את הילדים כי יחזור בכל יום ב- 21:00 על מנת לא להגיע למצב של מכתבי התראה מהעו"ד של הבנק.

המצב הזה מושלם לבנקים, הבנקים מחלקים הלוואות ענק ואז מיליוני האריסים מחפשים כל דרך על מנת לשלם את החוב. כשמדובר במשכנתא ל- 30 שנים - אין טוב מזה, נותנים הלוואה מאוד גדולה ואז יש לקוח שבוי ל- 30 שנים. ניתן להשית עליו כל עמלה או ריבית והוא לא יפתח את הפה.

להערכתי, רק לאחרונה הבין פישר למה הבנקים מוכנים לתת הלוואות ענק על סף ההגיון הכלכלי - נותנים משכנתא זולה ולא כדאיות ואת הרווח נעשה ב- 30 השנים הבאות. ולכן באו ההגבלות של פישר על שוק המשכנתאות - איסורים שימנעו מהבנקים להמשיך לעשות את מה שהם עושים מצויין - משעבדים את הצבור הרחב וההדיוט.
\
פתאם, השתנה משהו, מר וגברת ישראלי כבר שואלים את עצמם למה להם לא ניתן למחוק שליש משכנתא? למה להם הבנקים לא מציעים הצעות הפסדיות כפי שמוצע לטייקונים שקבלו אשראי זול ובכמות גדולה ללא בטוחונות מספקים.

הנזק הזה לרקפת גדול בהרבה מכל הפסד של 100M$ - על כן, הבנק מיהר לחזור בו.

לו כל ההסדר הזה לא היה מבוסס על מחיקה אלא המרה של החלק הנמחק באופציות למניות אחזקות - הצבור הרחב אין לו כל דרך לשערך את שווי האופציה - מעטים מקרב לקוחות הבנקים שמסוגלים בכלל לפתוח את הויקיפדיה ולקרוא על B&S. לו היו ממירים את ה- 150,000,000 ש"ח לאופציות לקנות מניות אחזקות לפי 10,000 אג ליחידה ומח"מ 10 שנים- מי היה יכול להלין? הבנק ביצע השקעה הונית שלא ברור אם תסב לו רווח או הפסד.

[rinmat]

הבעיה במה שאתה אומר, זה הפופוליזם שמלעיטים בה את ההמון (ולצערי ההמון טיפש)
ההסדר של לאומי עם דנקנר זה לא הסדר שהומצא בלעדית לטובת דנקנר, משתמשים בו למחוק חובות גם של אלפי עסקים קטנים שנכנסו למשבר, ואפילו יש מחיקות למשקי בית בדיוק באותה דרך, רק שכל ההסדרים האלו לא מגיעים לדפי העיתון,
אפילו לספר הגדול, יצחק תשובה, נערכה בדיוק מחיקה כזאת לפני כמה חודשים, הבעיה שזה לא הודלף וההסדר עבר בשקט מתחת לרדאר.
אני בטוח שאף אחד לא רוצה להגיע למצב שהוא לא יכול להחזיר חוב, ואם זה קורה, החייב משלם משהו, נוחי משלם באיבוד השליטה הבלעדית באידיבי, אז מה יספק את ההמון? שנוחי יעבור לאוטובוס ודירה בשכירות ואז הכל יהיה בסדר? ועכשיו לא יהיו הסדרי חוב מעתה ועד עולם?!
בכל מקרה לענייננו, שים לב שבגנדן כבר אמרו שההסדר הבא לא יכלול מחיקה של החוב, אז במקום מחיקה, לאומי יפרוס את החוב ליותר שנים וייקח פחות ריבית,
אבל מה, העיקר הרגיעו את ההמון הטיפש שעכשיו אין תספורת...

[tby]

רינמט,

הפסיקה היא בדיוק מה שאמרתי, בית המשפט הציב מפקח על התנהלות הכספים של החברה, אבל בלי יכולות וטו,

אני דווקא זוכר שטענת בתוקף שלפיתוח אין קייס ובית המשפט יזרוק אותם מכל המדרגות....

באשר למפקח - למינוי של בית המשפט אין "זכות ווטו" על אף נושא אף פעם - תמיד הוא פועל כשלוחו של בית המשפט וצריך להגיש בקשות לבית המשפט - בית המשפט מחליט האם להענות לבקשה. אתה יכול להבין לבד למי נוטה בית המשפט אם וכאשר המפקח יפנה אליו בבקשה.

לגבי סמכויותיו - אתה מוזמן לקרוא את ההחלטה של השופט - סמכויותיו נרחבות.

בנוסף בית המשפט מינה יועץ כלכלי - הוא זרק לפח את הערכת השווי של פיתוח מסיבות רבות שהוא אף טרח לפרטן - אי התאמה לדוחות הכספיים, פערים גדולים בין אומדן נושי אחזקות לאומדן של פיתוח - שניהם מבוססים על אותו מודל (!), טענתה הנחרצת של פיתוח בתיק אחר כי את שוויה יש להאמוד עפ"י שווי סחיר (הם כמובן ירו לעצמם ברגל, כי הצד שתובע יתלה בחומר שהוגש עכשיו ) ועוד.

היועץ הכלכלי ידרש להציג את מצבה של פיתוח באופן אוביקטיבי כאשר השאלה היא - האם יש סבירות שפיתוח לא תעמוד בהתחיבויותיה?.

התשובה לכך ברורה - אם חדלות פרעון של פיתוח לא היתה בגדר אפשרות סבירה אזי החברה היתה יכולה להשיג מימון מחדש על נכסיה, היתה נמנעת ממימוש בלחץ, מתחת לשווי שוק , חברות בנות והכי משמעותי - נושי אחזקות לא היו מסכימים להסדר בו הם מוותרים על סכום הגדול פי 5 מהזרמת הבעלים שמהווה 50% מהחוב, תמורת 15% ממניות אחזקות.

לפיכך , בלחץ בית משפט, דנקנר חייב לדבר על הסדר .

[jsphs7]

ל- rinmat,

אני מסכים,

אני ראיתי כל כך הרבה שטויות שדברו בנושא אנשי תקשורת ופוליטיקאים כשהקשר בין העובדות למה שנאמר היה מקרי עד שאין ספק שלבנק לא היתה ברירה אלא לחזור בו.

אני הייתי מצפה מעיתונאי שעולה לשדור בטלוויזיה או בגלי צה"ל\רשת ב לפחות להכיר את העובדות לפני שמלהמים.

בסופו של דבר, בנק הוא עסק שפועל בסכון כמו רב העסקים בעולם. הוא מלווה בריבית גבוה ביחס למחיר הכסף שהוא לווה וחלק מההלוואות לא יוחזר בשל ירידת ערכם של הבטחונות או הדרדרות עסקית.

השאלה היא כמה הבנק מפסיד לאורך זמן ביחס למה שהוא מרוויח ועלויות תפעול.

בשנים האחרונות הבנקים רווחיים מה שמראה שהעסק ושמו מתן אשראי וסכוני אשראי רווחי.