פורסם במקור על ידי
eynetane
נדמה לי בסה"כ שאנחנו מסכימים על הרוב. אנחנו מסכימים שיותר מידי אנשים ממנפים את עצמם יותר מידי, ושצריך להגביל את זה. אנחנו גם מסכימים על מה זה "מינוף סביר" ומהי הלוואה סבירה. לבסוף, אנחנו מסכימים גם שחלק מהפתרון יכול להיות בניה בפריפריה וחיזוק שלה (למשל ע"י מערכת רכבות טובה).
הבעיה הנוכחית החלה מהפריפריה כשמבצעים חצי עבודה. בתקופץ אולמרט כראש ממשלה קבלו החלטה שלא מתכננים במרכז. החלטה לגיטימית של השלטון אממה - עשו חצי עבודה כי מוקדי התעסוקה העקריים נותרו במרכז והתוצאה היתה שלוב של ריבית נמוכה מדי והיצע חסר שתדלקו עליות מחירים - עד כאן העובדות.
במקביל נעשים מאמצים לקדם פתרונות תעסקותיים במטרופולין באר שבע: עיר הבה"דים והעברת כמות גדולה של אנשי קבע, מרכז התקשוב מול אוניברסיטאת ב"ג.
ממשיכים לחבר בקווי רכבת את חיפה - בית שאן, עכו - כרמיאל, אילת - צפונה, י"ם-ת"א היפה בפתרונות המסילתיים שבתוך חצי שעה אפשר להגיע מירושלים למרכז ת"א או מבית שאן לחיפה. אנשים יכולים להגיע מהר יותר מהפריפריה הגאוגרפית של ישראל אל אזורי התעשיה בהרצליה פתוח או מת"מ חיפה מהר יותר מאשר שתושבתי פ"ת יגיעו לרמת סיב או תושבי הרצליה לרמת החייל בבקרים.
אלו החלטות שיקחו זמן להבשיל.
הבעיה לטעמי, היא שיש כרגע הזדמנות:
1) משק יחסית במצב סביר - אבטלה סבירה,
2) שער חליפין יציב (נמוך מהאופטימום בכ~ 15-20%).
3) שקט בטחוני בגזרות סביבנו (במה שהיה סוריה הערבים הורגים אחד את השני וכרגע פחות מציקים לנו, החיזבאללה נשאב למלחמה השיעית - סונית שמתנהלת On and off מזה 1300 שנה - שוב בזמן שהם הורגים אחד את השני יש להם פחות משאבים להציק ליהודים.
4) מצרים עם אג"ח דו ספרתי, מונשמת ע"י המפרץ, אי סדר פנימי, מאבקי שליטה פנימיים, ניסיונות מצד אתיופיה וקניה להקים סכרים על הנילוס ולשחוק הסכמות שבצעו הבריטים עם הבריטים כשישבו
באפריקה
והעניקו את מירב מי הנילוס למצרים אף שהמים מקורם בגשמים באתיופיה, קניה, אוגנדה, .....
במצב הזה אני לא רואה את המצרים מציקים לנו יותר מדי כאשר הבדואים מאתגרים את השלטון המרכזי בקהיר.
לכאורה המצב סביר, אבל אין בטחונות שלא ישתנה בעתיד בטווח של שנתיים - שלוש מהיום.
אני לא חושב שישראל יכולה להרשות לעצמה להגיע למצב בו ל- 200,000 בתי אב יש משכנתא של 1,000,000 ש"ח ל-30 שנה כשבמקביל יקרה אחד מן הבאים:
1) עליית ריבית חדה במערב (נניח אג"ח אמריקאי ל- 30 שנה נסחר ב- 5.5%) דבר שיגרור ריבית משכנתאות בישראל להגיע ל- 7.5% ובכזה מצב מסכנים מסכנים מי שימצא את עצמו עם החוב הזה במצב בו הנכס שלו שווה לפעמים פחות מהמשכנתא והבנק דורש בטחונות נוספים.
2) סכון בטחוני בעקבות שנוי כלשהו בגאופוליטיקה של המזרח התיכון - כרגע לא נראה סביר אבל אי אפשר לדעת מה יקרה כאן נניח ב- 2017.
3) כניסה של המשק האמריקאי למיתון כבד וכתוצאה פגיעה קשה בתעסוקה דרך צמצומים גדולים בחברות הרב לאומיות הפועלות כאן והשפעתן רוחבית.
אתה לא רוצה להגיע למצב שיש לך מאות אלפי אזרחים שנפגעים וגורמים פגיעה רוחבית לכל המערכת.
על כן, אני מציע להקדים תשובה למכה, אתה מציע להמתין ולתת למחירים להתאים את עצמם.
זו גישה וזו גישה, לטעמי הגישה שלך מסוכנת יותר אבל בקונסטלציה מסוימת תתן תוצאות טובות יותר.
אם אני מבין נכון, אנחנו לא מסכימים על שני נושאים עיקריים:
1) האם נכון או לא נכון לפעול באגרסיביות להורדת מחירי הדיור - (אני סבור שלא מהטעמים שציינתי למעלה; אתה סבור שכן כי אתה פוחד, ובצדק, מיכולת ההחזר של משקי הבתים) אני מסכים איתך שבמדיניות הנוכחית זה יוביל לגל פשיטות רגל החל מעוד (נניח) 5 שנים, כאשר סטטיסטית רבים מרוכשי הדירות ייכנסו למשבר עקב החלפת מקצוע או נסיבות אחרות.
להבדיל ממך, אני חושב שהפיתרון הוא לא ע"י החלפת הבעיה הנוכחית באחרת (משבר עקב צניחת מחירי הדיור), אלא בהגבלת היווצרות הבעיה הנוכחית. הגבלות על משכנתא והצגת חלופות מגורים זולות יותר הן הפיתרון.
2) עומק המגבלות על המשכנתא - שנינו מסכימים שצריך להגביל את המשכנתאות מאוד, רק ששנינו לא מסכימים עד כמה. המפתיע הוא שאני רואה את הסיכונים בדיוק כמוך, והוכחתי זאת במעשים כשקניתי את ביתי. אלא שהצד שבי שרוצה בכ"ז לאפשר מידה של חופש מעבר למה שאני רואה כסביר, יחד עם מה שנתפש בעיני כהבנה של מה הציבור יאפשר לממשלה לעשות ועל מה ייצאו לרחובות לעוד הפגנה מטופשת נגד מדיניות נכונה (זוכר איזה עליהום עשו על המגבלות הקודמות שפישר הציג?) - שני אלה מוליכים אותי להסכים לאפשר משכנתאות שהן קצת יותר מסוכנות ממה שהייתי לוקח על עצמי - אבל משמעותית יותר חמורות ממה שמותר היום, בידיעה שזה סוג של הרע במיעוטו, ופשרה אפשרית ופרקטית בין הרצוי למצוי.
בעיני הגבלה של משכנתא ל-20 שנה במקום 30 לא רק תורמת בקיצור תקופת הסיכון ב-10 שנים, אלא גם בהקטנת מספר בעלי היכולת התאורטית לרכוש דירה (שבעצמה עשויה להוביל לשיפור במחירי הדיור). מה גם שלקוח שמסכים לקחת על עצמו עוד 10 שנות משכנתא כדי להוריד 15% מההחזר החודשי... נו, בוא נגיד שזה כנראה לא לקוח שקול בדעתו.
שינוי כזה, שאני בספק אם יאושר, יכול לבדו לצמצם את מספר הדיפולט בשנים הקרובות בשליש עד חצי (הערכה מצוצה מהאצבע, אבל בכל זאת).
הגב עם ציטוט
