למבו,

למה לי יש את החופש להיכשל ולבנקים תמיד יש את הגב של המדינה?כשאני נכשל אני משלם את המחיר ,
כשהם נכשלים , אני גם משלם את המחיר .!!!
אתה מבלבל בין שני נושאים - כאדם אתה נושא באחריות - עד נקודה מסויימת - גם לבני אדם יש תהליך פשיטת רגל וחובותיך נמחקים / עוברים "תספורת"

שמוסדות/ חברות מגיעות למצב של חדלות פרעון, הממשלה "מצילה אותם" רק כאשר יש אינטרס ציבורי שהמוסד ימשיך לתפקד - אחרת נותנים לו ליפול.

כאשר המוסד "ניצל" ע"י המדינה - הוא ממשיך להתקיים כישות משפטית - אך בעלי המניות שלו מפסידים את רוב / כל השקעתם - זה "העונש" .

כך היה המצב ב"משבר הבנקים" הישראלי - הבנקים הולאמו - מחזיקי המניות מהציבור נגרמו הפסדים ובעלי המניות ההיסטוריים של הבנק הפסידו את אחזקותיהם .

וכך גם ב - 2008 - כל הבנקים שקיבלו סיוע מכל סוג שהוא מהממשל שילמו לא רק ריבית על ההלוואות אלא גם נתנו אופציות למניות - בעלי המניות הקיימים דוללו.

מבעלי המניות הקודמים של AIG , סיטי בנק , GM, פאני מיי, פראדי מק - לא נשאר כמעט כלום - אותו דבר התרחש עם בנקים באירופה .


ברמת האחריות האישית - מנהלים ודירקטורים אחראים על מעשיהם , גם בנקים אחראים .

הדוגמא האחרונה היא פרשת חפציבה - המפרק תובע את הבנקים על התנהלות שערוריתית וכן בעלי תפקידים שונים בחברות של מרדכי יונה שסייעו לשדוד את הקופה של חפציבה חופים.

בטאו השקעות בנק לאומי הסתבך אף הוא עם המפרק שגילה כי השיעבודים של הבנק לא תקינים וכי היתה קנוניה בין בן-דב לבנק למכור רכוש לא משועבד ובתמורה לצמצם את החוב לבנק כך שמחזיקי האדח שאינם מובטחים נשארו עם כמעט כלום.

בן דוד של נוחי דנקנר שהיה יו"ר בנק הפועלים מסובך בחקירה פלילית

תהיה חקירה של בנק ישראל בנוגע לאשראי שניתן לפרמידה של דנקנר .

הבעיה בכל הדברים הללו שמסופו של דבר מדובר במנהלים שכירים ודריקטוריון שתמיד יכולים לטעון שקיבלו החלטה תקינה ונכונה לשעתה - ונטל ההוכחה מעל לכל ספק סביר הוא נטל קשה וברוב המקרים בלתי אפשרי - ואז יש תחושה שמישהו רימה אך לא נתפס - אך זו בדיוק דמוקרטיה. בסין מעמידים את החשוד מול כיתת יורים בלי הרבה עניינים ובבריה"מ שלחו לגולג בלי משפט

אני חושב שלכולנו עדיף דמוקרטיה עם "ברדק" מדיקטטורה עם "סדר"

ויש עוד מהעבר ומההווה.