x




עמוד 35 מתוך 39 ראשוןראשון ... 253334353637 ... אחרוןאחרון
מציג תוצאות 341 עד 350 מתוך 423

נושא: אידיבי אחזקות - הסדר

Hybrid View

  1. #1

    אי אפשר להתעלם ממימד הזמן

    ציטוט פורסם במקור על ידי rinmat צפה בהודעה
    נקודות למחשבה בעקבות הפסיקה:
    בעל עניין שמחזיק יותר מ50% מהחברה, מי מחליט בחברה? עם מי מדברים שיזרימו כסף בעת מצוקה, עם ה"חברה" או עם בעל השליטה? מי החליט להזרים עכשיו 150 מיליון דולר לבזן? החברה או בעלי השליטה?
    דבר נוסף, האם הוכח שאחזקות היא חדלת פרעון? אם בעל השליטה מזרים מיליארד שח (וזה באמת לא משנה אם זה כסף שלו או של מישהו אחר) האם אפשר לקחת לו את החברה רק בגלל שהנושים רוצים?
    Rinmat, אתה מתעלם ממימד הזמן, אם שנה אחורה נוחי היה מגייס שותפים ומכניס לתוך IDB אחזקות ופתוח מיליארד ש"ח של שותפיו תוך דלול החזקותיו כולם היו מקבלים זאת בהבנה - הוא היה משלם את הריבית של אג"ח ד באיחור, הוא היה משלם חלק מהקרן של אג"ח ג,ה ואת הריבית טרם הזמן ואת שאר הכסף או רובו היה מזרים לתוך פתוח על מנת שיהיה ניתן לממש נכסים בשקט וברוגע - שנה אחורה בזמן זה היה מספיק והוא היה מקבל קרדיט על פועלו ואולי גם גרייס של שנתיים לשפור המצב.

    היום לאחר העליות בשווקים, היום לאחר שהמילארד שהוא מביא הוא רק בשל עלויות המחיר של המתחרים לו המבקשים לקבל שליטה ל- IDB פתוח, כאשר הכסף מגיע לאחר כשנה וחצי בה הנושים לא רק שלא מקבלים קרן אלא אפילו לא ריבית - דבר המעיד על חדלות פרעון מהותית - אי אפשר להתעלם מרצון הנושים להסדר בחברה ובחברה הבת.

    אם נוחי ימשיך במלחמת ההשרדות שלו מול הבנקים וימנע מהנושים לקבל הצעה שהם בחרו ושמזרימה כסף ישירות לפתוח - הם עלולים בעוד כמה חודשים למצוא את עצמם מאבדים את הכל כי נושי פתוח ישתלטו על מניות דסק"ש וכלל בטוח ויותירו את IDB פתוח כקבוצה ריקה.

    בית המשפט להערכתי מבין את מהלכי מריחת הזמן שננקטו בשנתיים האחרונות ולא יאפשר אותם בשים לב למצב הכספי בפתוח.

  2. #2
    בנק הפועלים האריך את ההלוואה המדוברת באוקטובר 2010,
    אני חושב שמדובר על פעולות מ 2012 ואילך

  3. #3
    רינמט ,

    אף אחד לא מלין על מתן ההלוואות המקוריות

    ההתנהלות הבעייתית של הבנקים (שפגעה בבעלי המניות שלהם) אחרי שהבעיות היו ברורות על השולחן היא שעומדת למבחן.

    למשל - מדוע שלפיתוח היה שווי נכסי שלילי הבנקים האריכו הלוואות ללא קבלת בטחונות?

    או לחילופין - שהיה ברור שאחזקות חדלת פרעון, מדוע לא פתחו הבנקים בתהליכים למימוש בטחונות ?

    אלו שאלות לגיטימיות שמעלים בעלי המניות מול ההנהלה ובית המשפט יאפשר ברור מלא של מה היה התהליך בחדר הסגור של ועדות האשראי וכיצד תהליך זה מתיישב עם מדיניות הבנק במקרים דומים.

    הנהלת כל גוף עיסקי עשויה לעשות טעויות שיפגעו בבעלי המניות, השאלה האם אלו היו טעויות במסגרת העסקית המקובלת של הבנק, או שהיתה כאן התנהלות חריגה שנובעת מסיבות לא רלבנטיות (יחס מועדף לנוחי דנקנר מדני דנקנר, קשרים אישיים / חברתיים / עסקיים ישירים ועקיפים עם מקבלי החלטות וכו')

    לבנק יהיה קל מאוד לשכנע אם הדבר היה במסגרת התנהלות רגילה - כל שעליו להראות אלו נהלים / הנחיות שעבד לפיהם או לחילופין להביא מספר דוגמאות דומות עם עסקים אחרים שהתנהלות הבנק היתה דומה.

    אם יתברר שזה מקרה יחיד מסוגו יאלץ הבנק להסביר את הרציונאל העסקי למעשיו - אך כאן כבר יהיה לו קשה לשכנע, כי המלווה לחברה בעלת שווי שלילי לא דוחה פרעון הלוואות לא מובטחות ללא שיפור בטחונות, ולווה לחברה שערך נכסיה יורד ויש סכנה מוחשית שהנכסים יתאפסו , לא יושב שנה ויותר ללא כל פעולה.

  4. #4
    ציטוט פורסם במקור על ידי tby צפה בהודעה
    למשל - מדוע שלפיתוח היה שווי נכסי שלילי הבנקים האריכו הלוואות ללא קבלת בטחונות?
    בנק הפועלים האריך את ההלוואה המדוברת באוקטובר 2010,
    כשרק באותו החודש, אידיבי פיתוח חילקה דיבידנד של 120M שח לבעלי המניות, ויתרת הרווחים לחלוקה היתה מיליארד וחצי. זאת היתה תקופה שאידיבי חילקו דיבדנדים כמעט כל רבעון.
    גם בנק לאומי, שיכל לגמור את ההלואה מגנדן באותה תקופה על חשבון הדיבדנדים שגנדן קיבלה מאחזקות, האריכה את ההלוואה ושם לא היה דני דנקנר...היום בנק לאומי מודים שזאת היתה טעות, אז זהו, שבאותה תקופה המצב של אידיבי לא היה חמור כמו היום. אז נכון היום כולם יודעים שזאת היתה טעות, אבל זה חכמה בדיעבד.

    ציטוט פורסם במקור על ידי tby צפה בהודעה
    או לחילופין - שהיה ברור שאחזקות חדלת פרעון, מדוע לא פתחו הבנקים בתהליכים למימוש בטחונות ?
    מתי ולמי היה ברור שאחזקות חדלת פרעון? ומה הבנקים יכלו לעשות? הבטחונות היו המניות של אחזקות, אז מה היה נותן לבנקים אם הם היו מממשים את הבטחונות? הם היו מארגנים את קבוצת המשקיעים שתזרים מיליארד שח? הצחקת אותי
    הם עשו מה שצריך לעשות, הם ישבו בשקט ונתנו לנוחי שקט שיגייס את הכסף, לגיטימי, וברגע שלקחו לנוחי את החברה אז מזרחי ולאומי התחילו לממש את המניות בשוק. הרי זה ברור שאם נוחי היה מנצח הבנקים היו רואים ריקברי יותר גבוה ממה שיש להם עכשיו.

    אז כן, הבנקים עשו טעות עסקית, אבל התביעות האלה הפכו לתעשייה של בעלי מקצוע שתובעים כל דבר שזז גם אם אין צידוק העיקר לגזור קופון בפשרה, ובמיוחד עורכי הדין.
    נערך לאחרונה על ידי rinmat, 04.02.2014 בשעה 15:02

  5. #5
    חבל הצלה לדנקנר: ביהמ"ש דורש ממוטי בן משה לחשוף את מקורות המימון שלו

    השופט איתן אורנשטיין: "תגובת בן משה אינה מהווה מענה מספק לאמור בעמדות שהוגשו על ידי רשות ניירות ערך ורו"ח איל גבאי"

    בית המשפט המחוזי בת"א דורש ממוטי בן משה לחשוף פרטים נוספים לגבי מקורות המימון שלו. הצעת בן משה ואדוארדו אלשטיין לריכשת השליטה באידיבי אחזקות נבחרה השבוע על ידי מרבית נושי החברה, אך נדרש אישור של בית המשפט בכדי שהעסקה תצא לפועל.

    השופט איתן אורנשטיין: "עיינתי בתגובות לבקשת אידיבי בעניין חוסר מידע מהותי לגבי בן משה בעטיו בתקשה גם דחייה בהצבעות. תגובת בן משה אינה מהווה מענה מספק לאמור בעמדות שהוגשו על ידי רשות ניירות ערך ועל ידי המומחה (רו"ח איל גבאי)".

    איש העסקים מוטי בן משה (39) מציג את עצמו כבעל השליטה בקבוצת "אקסטרה הולדינג" האירופאית (www.extraholding.com), קבוצת אחזקות פרטית, שמנהלת לטענתו עסקי אנרגיה, תקשורת, קומודיטיס, ביטוח, בילינג ותיירות באנגליה, גרמניה, הולנד , ובמדינות נוספות ברחבי הגלובוס.

    בן משה טען במסמכים רשמיים שהגיש לביהמ"ש שקבוצתו מגלגלת מחזורים של מיליארדי שקלים בשנה, אך הוא לא דמות מוכרת בעולם העסקים בגרמניה.

    מוטי בן משה: "הזדמנות להבהיר לביהמ"ש את האיתנות הפיננסית שלי"

    דוברו של בן משה מסר כי בעל השליטה בקבוצת אקסטרה הולדינג קיבל בסיפוק רב את החלטתו של כבוד השופט אורנשטיין לקיים ביום ראשון הקרוב דיון עוד קודם שתתקבל ההכרעה בגורל השליטה באידיבי. בן משה שב והבהיר באופן שאינו משתמע לשני פנים, כי גם לאחר מועד העברת השליטה באידיבי לקבוצת אקסטרה-אלשטיין, תמשיך הקבוצה ותשיב בגילוי נאות ומלא לכל שאלה שתישאל ע"י כל רשות מוסמכת במדינת ישראל.

    מוטי בן משה: "זו הזדמנות חשובה להבהיר גם לבית המשפט הנכבד את כל שיבקש לדעת על שליטתי המלאה באקסטרה, לפרט את האיתנות הכספית שלי ולהזים אחת ולתמיד את כל השקרים הנחותים, הספינים והמניפולציות שמייצר מר דנקנר בשבועות האחרונים וביתר שאת מאז קבעו נושי אידיבי, כי תם עידן דנקנר בתאגיד ומסתיימת אחיזת החנק שלו בשוק ההון הישראלי.

    "בשונה מהתנהלות אידיבי תחת דנקנר ננהיג ממשל תאגידי ברמה גבוהה"

    אנחנו פועלים בשווקים האירופאים תחת רגולציה קפדנית לא פחות מהרגולציה הישראלית! בשונה מהתנהלות אידיבי תחת דנקנר אנחנו ננהיג ממשל תאגידי ברמה הגבוהה ביותר. כפי שהבהרתי כבר הבהר היטב גם על דעת שותפי לקבוצה, מר אדוארדו אלשטיין, אידיבי יוצאת לדרך חדשה. במקום 'חליבה' של כספי החברות למימון הרפתקאותיו של דנקנר. הצהרנו שנתמוך בחברה ואף הבהרנו שבשנתיים הקרובות אין בדעתנו למשוך דיבידנדים.

    במקום אינטרסים צולבים המשועבדים כ'תעודת ביטוח' לחובות העתק האישים של דנקנר, ננהיג ניהול מקצועי המבחין בין צרכי החברות השונות לבין האינטרסים של בעלי השליטה.

    במקום התנהלות מונופוליסטית ניישם גם בחברות הבנות של אידיבי אסטרטגיה של צמיחה על בסיס תחרותי, שתשיא ערך למחזיקי האג"ח, בעלי המניות, העובדים וללקוח הישראלי".

    כתב: אבי שאולי, 11.12.13

  6. #6
    תסלח לי שאני לא מסכים איתך, אבל דנקנר והחברה עושים מה שהם אמורים לעשות, וזה להציל את החברה, שכרגע עומדת להיות מפורקת.
    הקפאת הליכים נועדה לעצור את התשלומים ולהשיג הסדר או פשרה עם החברה, ורק אם אין הסכמה אז ללכת לפירוק.
    יכול להיות שאני מבין את הלהיטות של הנאמנים (שחלק מהם גם נאמני פיתוח) וכן פסגות להחליף את נוחי, מי שיקרא את המסמך האחרון ממאיה, ויש שם תביעה של BNP לפצות אותו על הנזק שנגרם לבנק, והחברה טוענת שכל ההליך של נאמני פיתוח יורק ופסגות היה סרק מלכתחילה, והיום שמונה חודשים אחרי, הערכת השווי של טאסק נראית מגוחכת, (והאמת כמו ההערכה של פיראט בזמנו שקבע שפיתוח שווה מינוס 2G והיה לי איתו ויכוח גדול על ההערכה שלו) והנאמנים בפיתוח, פסגות, ויורק הולכים כנראה לקבל צינור על כל ההליך שפתחו, ואולי יצטרכו לשלם עשרות מיליוני שקלים לנושים ולפיתוח על הנזק שגרמו לחברה. ויש לחברה ולשאר הנושים קייס גדול וברור לגרום לזה לקרות.
    והצבעתם לאלשטיין היה אולי מאינטרס להימנע ממה שהם יחטפו בבית המשפט אם דנקנר ימשיך לשלוט באידיבי, לכן יש פה ניגוד עניינים ברור.
    זה גם לא קשור לרפיסות של הנושים, אלא לדרך פעולתם, מי שהתחיל את כל כדור השלג הזה היו הנושים בעצמם שדרשו עצירת תשלומים, אז אין לנושים באחזקות לבוא בטענות אלא לעצמם.
    הצלילים שאני שומע זה פופוליזם ודמגוגיה, זה לא דנקנר נלחם רק על השליטה שלו, זה מלחמה של החברה על הקיום שלה.

  7. #7
    קטע מספר "Security Analysis" של בנג'מין גראהם.
    מדהים!! הספר נכתב לפני 80 שנה וכמה שהוא רלוונטי לימינו

  8. #8
    מתי אפשר לכפות הסדר על חברה?

    עפ"י אורנשטיין המבחן הוא מבחן הפרוק -אם באופן סביר בקשת פרוק שתוגש ע"י הנושים תכובד - ניתן לכפות הסדר.

    כלומר , העניין הוא של תזמון ומצב החברה בעת "ההסדר":

    במצב עסקים נורמלי, כאשר חברה זקוקה להון נוסף היא פשוט מגייסת אותו - בהנפקת מניות חדשות או בהנפקת זכויות - זו פעולה שהחברה מבצעת על סמך החלטת הדרקטוריון. באופן מעשי , אם בעל שליטה נוקט בדרך זו - מגייס בזכויות כל פעם שזקוק למזומנים - אין צורך בהסדר כי החובות משולמים - זה מבוצע בקווינקו , וזה בוצע ע"י דנקנר זמן מסויים.

    הבעיות מתחילות שדרקטוריון החברה נמנע מגיוס הון חדש - מרגע זה מעמד החברה "בהסדר" מתערער.

    אם החברה רק במצוקה אך עדיין אינה חדלת פרעון מחד ויש לה ערך נכסי חיובי מובהק ואינה מגייסת הון חדש - אפשר לבצע הסדר עם החברה - כל זמן שאין תספורת כלכלית לחוב - פריסת חוב, חיזוק בטחונות, הפיכת חוב להון וכו - זו צריכה להיות הנורמה

    אם המצב לעיל כולל תספורת (למרות הערך הנכזי החיובי) - ההסדר הוא כבר מול החברה והבעלים - הבעלים נדרש להביא הון נוסף על מנת לשמר שליטה ראה מקרה אפריקה - אחרת הנושים יכולים לבקש פרוק כאשר המזומנים יגמרו או לחילופין לכפות הסדר - לצורך העניין זה מקרה אלביט - שלבעלי המניות הקיימים ישארו רק שאריות מתוך "הון עצמי חיובי" לכאורה.

    ברגע שהחברה כבר הגיעה למצב של חדלות פרעון והערך הנכסי שולי או שלילי - כלומר החברה אינה משלמת חובותיה לא חשוב אם זה בגלל פעולת נושים שפנו לבית משפט לעצור תשלומים או הדרקטריון החברה החליט על עצירה בגלל חשש להעדפת נושים - החברה שייכת לנושיה- בקשת פרוק שתוגש ע"י הנושים תענה ע"י בית המשפ - אין מחלוקת שהחברה חדלת פרעון
    במצב זה כאשר בעל שליטה בא בהצעה לנושים - זו הצעה של בעל שליטה , לא של החברה (אותו בעל שליטה היה יכול להתעורר זמן רב קודם לכן ולהגיע להסדר לפני חדלות הפרעון) והנושים יכולים לקבל אותה או כל הצעה אחרת - החברה לא צד בעניין כי היא חדלת פרעון.

    האם הוכח שאחזקות היא חדלת פרעון

    חד
    משמעית כן.

    בניגוד לדרקטריון פיתוח שהתכנס והודיע לבית המשפט כי לדעתו החברה סולבנטית, אף פעם בתהליך בשנה האחרונה לא היתה טענה שאחזקות מסוגלת לעמוד בהתחיבויותיה.
    אפילו בדיון האחרון נשאל עו"ד המיצג את אחזקות האם החברה סולבנטית ללא הסדר - תשובתו היתה - אין בטחון בזה.



    באופן כזה יהיה תמריץ לבעלי השליטה להתמודד עם הבעיות מוקדם

  9. #9
    במשק הישראלי הקטן והמעוות הבנקים מנהלים את ההצגה
    וכל עוד הם יחשבו שאידיבי עם נוחי בראשה תחזיר להם מליארד שח חובות פרטיים שלו
    אז הוא ימשיך להיות בתמונה.

    למרות שלדעתי הם צריכים ליפול על השותפים בגנדן ובטומהוק.
    יש שם חברה עם הרבה מזומנים...ושותפים זה גם בזמנים קשים לא.?

  10. #10
    מה הצביע הבחור שמייצג את הציבור וקיבל משרד בעזריאלי?

הרשאות

  • אתה לא יכול לפרסם נושאים חדשים
  • אתה לא יכול לפרסם תגובות
  • אתה לא יכול לצרף קבצים להודעותיך
  • אתה לא יכול לערוך את הודעותיך
  •  
מידע ונתוני מסחר -למשתמשים מחוברים בלבד. הרשמה/התחברות