x




מציג תוצאות 1 עד 10 מתוך 168

נושא: 2013 - תחזית

Hybrid View

  1. #1
    למבו,

    נורא קל להגיד הכל קטסטרופה, יותר קשה להבין מה קורה או מה עשוי להיות בהסתברות גבוהה -

    עפ"י המספור שלך:

    1. אינפלציה לא מודיעה - ובכן, זה פשוט לא נכון - כל אינפלציה מתחילה בקטן ואם לא מטופלת גדלה. אני לא מכיר דוגמא של משק שבו האינפלציה קפצה ממוצע של 2%- 3% לממוצע של 5% תוך 6 חודשים - זה תהליך של שנתיים.

    2. מהיכן תשלם ריבית ? - זו שאלה קצת מצחיקה - אתה קורא יותר מדי עיתונות פופולארית . מאיפה ארה"ב משלמת ריבית היום על כל החוב לפני 2008? הרי חוב שהונפק אחרי 2008 הונפק בריבית נמוכה מאוד או בכלל נרכש ע"י הפד - ואז הריבית בכלל חוזרת לאוצר. אז הארה"ב תחזור לגייס בריביות של 5% שנתי ל - 10 שנים זה לא בעיה - החוב שהיא מחליפה גוייס באותה עלות או גבוהה יותר..... בפועל - הריבית שמשלמת ארה"ב כ -% מהתל"ג ירדה

    העובדות - ב - 2007 תשלומי ריבית על החוב היו 1.7% מהתל"ג , ב - 2010 - 1.4%

    במונחים דולריים, מתואמי אינפלציה, הממשל משלם היום 20% פחות ממה ששילם בסוף שנות ה - 90!


    3 המאזן של הפד קרוב ל3 טרליון , למי הוא ימכור? - ממה בנוי המאזן של הפד שוחחנו, לא הכל אגח ממשלתי - ברגע שיפסקו הרכישות, באופן טיבעי, בגלל פדיונות המאזן יקטן. למי ימכור? אם ידרש להעלות הריבית הארוכת טווח של ארה"ב ע"י מכירת אגח - כנראה יש קונים - אחרת למה תהיה הריבית הארוכה נמוכה?

    4הריבית אפסית לא סתם. זה הדרך לתת כסף חינם לפרימרי דילרס , קרי הבנקים. אם הכסף יעלה להם הם גמורים
    - זו הפרשנות שלך, ואני מכבד את דעתך, למרות שאני חושב שאין לה קשר עם המציאות. הריבית אפסית על מנת לעודד תעסוקה ולהוריד ריבית לטווח ארוך. הבנקים מחוייבים להעלות את שיעור הלימות ההון שלהם וזה מתרחש, כך ש "גמורים" נראה לי מופרך.

    5. אותם נכסים רעילים שהפד קנה , דומיהם שוכבים עדיין במאזנים של הבנקים בארה"ב - עכשיו אתה סתם מלהג. איזה נכסים רעילים רכש הפד?! חוץ מאגח ממשלתי הוא קנה אגח של פרדי ופאני שמאחוריו עומדת ממשלת ארה"ב -זה שקול להשקעה באגח ממשלתי


    רוב המשרות שנוספו שם , הם של עובדי שירותים - צריך לדעת לקרוא את הנתונים ולהבין אותם.

    התשובה נחלקת לשניים -
    ראשית - העולם שלנו מייצר יותר משרות בשירותים מאשר ייצור, וזה לא התחיל מהיום או מלפני 20 שנה - זו מגמה ארוכת טווח מאוד:
    ראה http://www.minnpost.com/macro-micro-...-manufacturing

    שנית, מה שיגרום לארה"ב לפרוץ קדימה זה המהפך בייצור - המגמה של העברת ייצור מארה"ב החוצה התהפכה - ומתחיל גידול במשרות ייצור - הסיבות לכך מגוונות - מגידול בעלויות בסין דרך אנרגיה זולה בארה"ב - אבל עובדתית - פסי ייצור מוחזרים - ראה:
    http://www.washingtonpost.com/blogs/...ama-than-bush/
    http://www.businessinsider.com/the-n...cturing-2012-8
    נערך לאחרונה על ידי tby, 04.01.2013 בשעה 10:06

  2. #2
    למבו,

    קראתי את המאמר ואני מכיר את הנתונים - אני לא כל כך מבין מה מעצבן אותך - הרי אתה לא מצפה שכולם יראו את העולם בדיוק כמוך?

    אם קראת את שכתבתי בפוסטים כאן -ציינתי בפרוש את כל הנתונים - מהכסף של הרזרבות בפד עד חוסר ההשפעה של הורדת הריבית על הגידול בהלוואות

    תשים לב מה קורה - בפוסט אחד אתה תוקף את ההדפסות האין סופיות ובפוסט השני אתה תוקף שהכל לא תקין כי 1.4 טרליון דולר של הבנקים יושבים בפד - שזה הפוך מהדפסה.....

    רק להמחיש הנקודה, אתן לך כמה נקודות מהמאמר - שתבין כיצד זה עובד -

    בתור דוגמא "למידע פנים" הוא מביא את הרכישות של מנכ"ל סיטי בנק בנובמבר 2008 - נראה נורא ואיום, עד שאתה מבין שעד היום הרכישה הזו לא עברה לרווח......

    לגבי כספי TARP - אי אפשר להחזיק בשתי קצוות של אותו טיעון - מצד אחד ה - TARP לא היה לכולם, מצד שני - בכלל לא היה צריך לבצע TARP - זו הדפסת כסף והיה צריך לתת לבנקים ליפול.

    הוא מציין ש TARP נקבע ל 700 מליארד דולר, אך שוכח לציין שהשתמשו רק ב 417 מליארד דולר והעלות הסופית מוערכת ב 24 מליארד דולר בלבד שמקורם סיוע לתעשיית הרכב ותוכנית סיוע לבעלי משכנתאות.... == אני חושב שהעלות הסופית באמת תהיה רווח קטן למשלם המיסים האמריקאי.

    והאמת מדוע לא רוצים להתעסק עם כל בנק קטן (עפ"י המאמר)

    All the big banks have paid back their TARP loans, while more than 300 smaller firms are still struggling to repay their bailout debts.
    יש אלפי בנקים בארה"ב - TARP עסק ב 707 מהם - היותר גדולים - שמהם הקטנים יותר - מתקשים.
    תאר לך מה היה קורה עם כל בנק פיצפון היה מקבל כמה מאות אלפי דולרים - איך היו מנהלים זאת? מה עלות הניהול היתה?


    הרי אם היו עוזרים לכולם ומפסידים סכומי עתק - מה הוא היה כותב?


    הוא מציין שהבנקים הגדולים רק גדלו, רק שוכח לציין שחלקם "הוכרח" לקנות מוסדות כושלים - איפה מריל לינץ? איפה קואנטריוויד? הוא גם שוכח ש AIG זה צל של עצמה וגם סיטי בנק הוקטן

    לסיכום הוא שואל , רטורית , אז מה החילוץ השיג, ומונה את כל החסרונות ו"שוכח" לציין היתרונות "השוליים" של הצלת הכלכלה העולמית בעלות אמיתית של 0, הגדרות רגולטריות חדשות על הלימות הון של בנקים גדולים ועוד ועוד.

    כפי שאמרתי - חצאי אמיתות והצגה מוטה של עובדות והכל בדיעבד-שים לב שזה בחלק הפוליטי של העיתון, לא בכלכלה... ואני באמת לא נותן לזה לבלבל אותי.


    תעשה לעצמך טובה, תקרא את הדוחות של TARP

    של http://www.treasury.gov/initiatives/...-Congress.aspx

    לדוגמא החודש, 2 מתוך 9 קרנות ההשקעה שהוקמו בשיתוף ממשלה/סקטור פרטי נסגרו והחזירו הכספים - לא מדובר על סכומים אדירים - 1.1 מליארד דולר שהושקעו ב- 2009 הוחזרו + 0.8 מליארד רווח - את זה הביקורת לא תספר....

    תאמין לי, את סיפורי הסיוע של ארה"ב לבנקים אני מכיר מכל הכיוונים ושומר על עדכון מתמיד - יש לי פוזיציה ענקית במניות הבכורה של פראדי-מק - פתחתי אותה לפני שנתייים בשיא הדיון על סגירת פאני מיי ופראדי מק - כולם קראו לסגור את הבאסטה.

    גם היום אם תחפש כולם יסבירו שפראדי ופאני הם חדלות פרעון וחייבים לפרק אותם

    הניתוח שלי מראה דבר אחר לגמרי, ואני משקיע עפ"י המסקנות שלי, לא על פי מאמרים בעיתון.

  3. #3
    מאיפה לפד יש הון או נכסים כדי לייצר כאלו רווחים?
    לפד יש מאזן ענקי - הנכסים אגח ארוך המשלמים ריבית - ההתחיבויות - פקדונות בנקים בריבית 0 או קרובה ל - 0.

    ההפרש בין הריבית לטווח ארוך לקצר - זה הרווח - שזה למעשה תשלומי הריבית של אוצר ארה"ב על האגח הממשלתיים המוחזקים ע"י הפד.

    במילים אחרות, לכל מי שדאג "איך ארה"ב תממן את החוב" - לא רק תשלומי האוצר יותר נמוכים בגלל ירידת הריביות, חלק מתשלומי הריבית חוזרים חזרה דרך הפד....

    אגב - כל רואי השורות - מדוע אתם מרוכזים בארה"ב לה חוב ממשלתי יחסית נמוך ולא למשל ביפן לה חוב ממשלתי כמעט כפול? - זה אולי בגלל שבעיתונות הכלכלית זה לא כל כך נושא כי זה "רק יפן" -כלכלה 3-4 בעולם?

    איך יפן משלמת את חובה? מדוע יפן לא הלכה לאבדון? - רמת החוב שלה מאוד גבוהה כבר זמן רב מאוד....

  4. #4
    ציטוט פורסם במקור על ידי tby צפה בהודעה
    איך יפן משלמת את חובה? מדוע יפן לא הלכה לאבדון? - רמת החוב שלה מאוד גבוהה כבר זמן רב מאוד....
    להשוות את יפן לארה"ב זה כמו להשוות תפוזים לתפוחים.

    יפן היא מדינה אחידה אתנית (98% יפנים) עם כמעט 0 הגירה ותרבות אחידה וקשוחה של עבודה קשה, צניעות והתחשבות בקהילה. הקולקטיב נמצא לפני הפרט, והתעשרות של יחיד על חשבון אחרים כלל לא מקובלת חברתית. האמון של הפרט במערכת החברתית הוא עצום.

    תשווה את זה לארה"ב ...

    איך זה ישפיע על מצב הדולר והאג"חים האמריקניות בטווח הקצר\בינוני ? קשה מאד לדעת, אבל בארה"ב קשה יותר לשמור על "שקרים מוסכמים" (ערך הדולר) לעומת יפן.

  5. #5
    אחנתון,

    אני כותב על התאוששות כלכלית ואתה עונה לי "בהתאוששות" של גרעון מסחרי?

    לגבי אנרגיה, די אם תקרא את הכותרת של הלינק שלך :US Trade Deficit Drops To Lowest Since January 2010 As Crude Imports Plunge To 1997 Levels

    כל שאני אומר שזו מגמה ארוכת טווח - ארה"ב חוזרת להיות ספקית עצמית של אנרגיה וזה יביא לצמצום הגרעון. אתה לא צריך להאמין לי.

    לגבי מחירי חדרים - הסימוכין שלי אלו הדוחות של חברות העוסקות במלונאות בארה"ב - אתה מוזמן לעיין בדוחות, אני באמת לא מרגיש צורך ללעוס עבורך את המידע.

    לגבי מחירי אנרגיה - לך תבדוק בעצמך את מחירי הפחם והגז בארה"ב ותסיק את מסקנותיך, גם כאן אינני מרגיש צורך ללעוס עבורך את המידע - יש ממנו עד אין סוף - לא יזיק לך לקרוא קצת מעבר ל - זרו הדג'....

  6. #6
    נראה לי שהדיון הפך קצת טעון ואני לוקח עליי את האשמה.
    אני מתנצל בפניך tby.

    ארצה לציין שאני מוצא את הדיון איתך קשה.
    כמה פעמים לאורך השירשור בחרת להתעלם מנתונים מערערים או שאלות מאתגרות.
    יותר מכך, דיון פורה הוא כזה שבו הנתונים מוצגים בפני הקוראים והם יכולים להחליט איך לפרשם. ככל שהנתונים רלוונטים יותר, כך המסקנה המתקבלת יותר אחידה, למרות שזו עדיין כלכלה ולא פיסיקה. הקורא לא אמור לגבש דיעה לפי "מי נשמע הכי משכנע" אלא על סמך נתונים מגובים באסמכתאות (שחסרים בתגובותך).

    tby, אתה מעיין של ידע והנושאים שהעלת כאן חשובים ומעניינים. אנא קבל את הערתי בצורה בונה.

  7. #7
    ציטוט פורסם במקור על ידי אחנתון צפה בהודעה
    כמה פעמים לאורך השירשור בחרת להתעלם מנתונים מערערים או שאלות מאתגרות.
    יותר מכך, דיון פורה הוא כזה שבו הנתונים מוצגים בפני הקוראים והם יכולים להחליט איך לפרשם. ככל שהנתונים רלוונטים יותר, כך המסקנה המתקבלת יותר אחידה, למרות שזו עדיין כלכלה ולא פיסיקה. הקורא לא אמור לגבש דיעה לפי "מי נשמע הכי משכנע" אלא על סמך נתונים מגובים באסמכתאות (שחסרים בתגובותך).
    לצערי, אתה ממשיך לנסות "לשכנע".

    ודרך אגב, אחד הדברים שאפשר לומר בזכות אתר zerohedge הוא שכל טיעון מלווה שם בסימוכין וגרפים. אז נכון שיש להם אג'נדה אבל לקורא יש לפחות את הנתונים כך שיוכל להסיק את המסקנות בעצמו. ואכן לפעמים אני רואה דברים אחרים בגרפים ממה שמציגים באתר.
    בלינק שצירפתי מהאתר היה גרף לתפארת שמראה בבירור שלא השתנה דבר בגרעון המסחרי של ארה"ב בשנתיים האחרונות. אתה בחרת לענות תשובה מוזרה לגבי "התאוששות" בתחילה ואח"כ פסלת לחלוטין את האתר. הלו! יש שם גרף! תתייחס לנתונים.

    גם בדיון על הקשר בין ריבית לנדל"ן אתה פחות או יותר התעלמת/ברחת לאחר שהצגתי דוגמאות מהעולם. נתונים נטו! במקום זאת שיחררת כל מיני טבלאות מגלובס שלא ראויות להיות מוצגות כאן ללא כל פרשנות. אתה לא מסכים, תאמר משהו. אתה פתחת את הדיון. אתה מסכים? תגיד טעיתי/צדקת ובוא נמשיך הלאה.

    תשובות לא הופכות יותר צודקות אם הן ארוכות אז הייתי מעדיף פחות מילים ויותר גרפים, אבל זה אני.

הרשאות

  • אתה לא יכול לפרסם נושאים חדשים
  • אתה לא יכול לפרסם תגובות
  • אתה לא יכול לצרף קבצים להודעותיך
  • אתה לא יכול לערוך את הודעותיך
  •  
מידע ונתוני מסחר -למשתמשים מחוברים בלבד. הרשמה/התחברות