זה תלוי האם הדריקטוריון וההנהלה התנהגו באופן סביר ומילאו את חובת הזהירות. על זה אפשר לענות בקלות -הם לא, בוודאי לא בחודשים האחרונים שהכתובת היתה על הקיר - רבעון אחרי רבעון תוכנית תזרים המזומנים הפכה להיות פחות ופחות סבירה - הדרקטוריון צריך היה לפעול - אך אל תטעה - כמו באידיבי - יש בעל בית שיודע יותר טוב מכולם ועושים מה הוא אומר אם רוצים לשמור על המשרה והבונוס. מכיוון שיש ביטוח דירקטורים ויש להם גם נכסים אישיים - יש מהיכן לגבות הכסףהשאלה היא האם ניתן להוציא משם מאות מיליוני ש"ח?
דווקא תהליך בארה"ב יאפשר שימוש ב CH11 ותוצאות כמו באמפל - בעלי חוב הופכים לבעלי מניות, ממנים מנהל שכיר ומתחילים לעבוד - אלביט חברה פשוטה, אין הרבה נושים - זה לא יהיה ארוך וגם לא יקר בהשוואה לתהליך פרוק מלא בישראל ע"י מפרק שמרוויח סכומים שערוריתיים עפ"י היקף הסכומים המושביםבמקרה זה, לא בטוח שהאינטרס של המחזיקים לייצר "בלאגן" כבר כעת בשים לב ליכולותיה שלאלביט הדמיה לאלץ את כולם לפעול מארה"ב לפי חוקי ארה"ב עם העלויות של ניהול התכחשות בביהמ"ש.
אני לא רואה על מה תהיה ההתכתשות בבית משפט , אלביט לא יכולה לטעון שהיא יכולה לעמוד בהתחיבויות שלה - אין לה נכסים בהיקף מתאים - זה חישוב על מפית. נסיון לטעון שבעתיד תהיה השבחה ואז הכל יבוא על מקומו בשלום זו טענה שלא מחזיקה מים.
האינטרס העיקרי של מחזיקי האגח הוא למנוע מכירה בלחץ של נכסים - ובעיקר את פלאזה, כי ברגע שפלאזה נמכרת, נגמר הסיפור של "השבחה עתידית" - ההפסדים מתקבעים - זה בניגוד לאינטרס של זיסר - להתגלגל ולצפות לנס - זה מקרה סימטרי לחלוטין לאידיבי אחזקות .
הגב עם ציטוט
