הצבעות הנושים על הצעת החברה להסדר יצרו תקדים משפטי נוסף בתהליך אישורי הסדר לפי סעיף 350 .
לצורך אישור ההסדר, החברה נדרשה לרוב של 75% ,אך ההצבעה, עפ"י הלכת דלק נדל"ן , כוללת שני שלבים
אסיפה ראשונה בה מצביעים מי שהגיע בפועל - התוצאות היו 70% בעד הצעת החברה , 30% נגד אך היו סדרות בהם הושג רוב של למעלה מ 75% להסדר
השלב השני, מצביעים הנאמנים , היכן שבאספות המוקדמות היה אישור של מעל 75% , עפ"י הרוב שהושג באסיפות המקדימות בשם כל הענ בסידרה, אך מי שרוצה להתנגד - צריך להגיע פיזית ולהצביע - כאן היו התוצאות 80% בעד הסדר החברה
בדלק נדל"ן הרעיון היה "לתת פה" למחזיקים הפרטיים שלא מגיעים לאסיפות, כך שהנאמן יצביע עבורם
מה שקרה אח"כ היה קצת לא צפוי - מספר מחזיקים מוסדיים פנו לבית המשפט בטענה כי לא ידעו כי באסיפות המקדימות היה רוב של 75% ולכן , מכיוון שהם מתנגדים להסדר, היה עליהם להגיע לאסיפה השניה ולהתנגד גם כן. מדוע הם לא ידעו? כי היה זמן קצר בין פרסום תוצרות האסיפות הראשונות עד לאסיפה השניה, היה ט' באב בו לא עבדו ועוד כהנה וכהנה תרוצים מהגורן והיקב שיסבירו את התרשלותם והתנהלותם השערוריתית.
השורה התחתונה שלהם - אם היינו מצביעים - התוצאה היתה שההסדר היה מקבל רק 73% ולא היה עובר.
אלביט טענה - בעיה שלהם , הם ילדים גדולים, כללי המשחק היו ברורים , שיתמודדו עם התוצאות. הכנ"ר תמך בעמדת אלביט
אלשייך לעומת זאת, שוב מוכיחה שלא ההתפלפלויות המשפטיות או השמירה המוחלטת על הפרוצדורה הם העיקר, אלא העיקר זה עשיית צדק.
אומרת אלשיך מספר דברים מעניינים -
1. הלכת דלק נדלן (שהיא קבעה) היא מתן מענה לבעיה מאוד ספציפית שכלל לא קיימת באלביט, זה שאלביט קבעה את "כללי ההצבעה" עפ"י הלכת דלק נדלן זה נחמד , אבל הנאמנים לא הסכימו ופנו לבית המשפט, ושם הוחלט לא לערוך דיונים ארוכים בפרוצדורה אלא להורות על הצבעה אך תוך איסוף תוצאות שיאפשר דיון אח"כ על מה התוצאות אומרות, ובכלל , אומרת אלשייך "ספק גדול בעיני עד כמה ניתן או ראוי לגזור מאותו מקרה [דלק נדל"ן] הלכה כללית שתחול מכאן ואילך כמעט אורח אוטומטי בכל מקרה של הסדרי נושים למחזיקי אגרות חוב"
2. מה דינם של משקיעים מוסדיים שהתנגדו באסיפה המקדימה אך לא הגיעו לאסיפה השניה? אומרת אלשיך - הסדר, בוודאי כזה המוצע ע"י החברה , צריך לקבל רוב פוזטיבי . לנצל רשלנות או טעות של משקיע שהתנגד באסיפה מקדימה אך לא הגיע לאסיפה השניה ובכך להפוך אותו לתומך ע"י הצבעת נאמן ועל בסיס זה להעביר את ההסדר - זה מעשה פסול ולפיכך לא יתקבל
אני חייב לאמר שמעולם לא הבנתי מדוע צריך 2 אסיפות - הרי המשקיעים לא משנים את דעתם בין האסיפות כי אין מידע חדש. לכך היה נכון לבצע הצבעה אחת בלבד של ההצבעות המקדמיות ואח"כ לבצע חישוב עפ"י הלכת דלק נדל"ן כאשר באופן אוטומטי קולות המתנגדים נרשמים כמתנגדים והנאמן מצביע רק עבור אלו שלא התייצבו לאסיפה. זה חוסך זמן , עבודה וכסף.
בסיכומו של דבר פסקה אלשייך כי ההסדר לא עבר וכי המוסדיים הרשלנים ישלמו 50 אש"ח לקופת אלביט כהחזר הוצאות בגין כל התהליך המיותר.
התקדים כאן הוא כפול -
הלכת דלק נדל"ן רלבנטית רק למקרים בהם יש סדרות עם הרבה משקיעים פרטיים מול סדרות עם משקיעים מוסדיים, וכאשרפועלים על פי הלכת דלק נדלן, אין צורך אמיתי למתנגדים להגיע שוב להצבעה, הם תמיד יוכלו לקנות שינוי תמורת 50 אש"ח....
הגב עם ציטוט
