הי דנה,

ברמת העיקרון - kelazar צודק.
אך, הייתי בוחן את הנקודה בצורה יותר עגולה (טוב, עשיתי זאת, כיוון שאני מחזיק בנייר בכמות גדולה).

איננו יודעים אם תשובה רוצה לחזור בו מההסכם אם לאו. ההסכם נותן לו הרבה שקט נפשי ולדעתי גם הנכסים הנותרים בדלק נדלן מכסים את החוב לו התחייב (מזיכרון - לא בדקתי שוב). מעבר לכך, אינני מאמין שהוא יוותר על הנכס כל כך בקלות והוא יילחם עליו בבית משפט (העילה של הנושים לעיקול שנוייה במחלוקת).

עם זאת, לצורך הדיון, בואי ונניח שאכן תשובה רוצה לבטל את ההסדר - האם הוא יכול?

ההסכם נחתם ואושר בבית המשפט ואין בו כל התנייה למצבה של דלק נדל"ן. מעבר לכך, תשובה לא עורר הרבה סימפטייה בבית המשפט. אם יחזור בו מההסכמות בעילה כזו או אחרת שאינה נמצאת בהסדר, הנושים ייקחו אותו לבית המשפט ובית המשפט יחייבו לחוזה (על בסיס עילת תום-לב). כלומר, לדעתי, אין לתשובה דרך נסיגה על בסיס הקו של הרעה מהותית בעסק או כל דבר דומה.

מה הוא יכול לעשות במסגרת ההסדר?
ישנם שני תנאים מתלים שעדיין לא התקיימו. הראשון - pre ruling של המס שזהו הליך טכני שאין ביכולתו של תשובה לעצור. השני, שאגח 1 לא יהפך להיות סחיר ולא יימצא הסדר "comfort" לאחזקת הנייר עבור המוסדיים שלא יכולים להחזיק נייר לא סחיר (חלקם). האם תשובה יכול לגרום לתנאי המתלה השני לא להתקיים?
לגבי הסחירות - כנראה שכן, הסחירות תיגזר בחלקה מהנכונות של תשובה לשתף פעולה עם הרשות לניירות ערך.
לגבי ה-"comfort" - גם כאן, כנראה שכן, אך בצורה חלקית יותר שהרי האם פיתרון מסויים הוא תקין או לא יוחלט ע"י המוסדיים.

אבל, זה לא כל כך פשוט, אם תשובה ישבש את המהלכים ליצירת התנאי המתלה השני, הוא נחשף לתביעה נוספת של "תום-לב" (ובית המשפט לא אוהד אותו במיוחד בימים אלו). אם יימצא אשם במקרה זה, העלות עלולה להיות אסטרונומית מבחינתו - זה יכול לעלות לו (אישית) במספר מאות מליוני ש"ח. אינני מאמין שחשיפה כזו היא משהו בו הוא יירצה להסתכן (מה גם שהסיכוי להפר את החוזה בדרך זו הוא קלוש).


לסיכום, אינני מאמין שההתפתחות הנ"ל תגרום לתשובה לרצות להפר את ההסדר (מהסיבות שנמנו) וגם אם כן, אינני חושב שיש לו דרך ישירה להפר את ההסדר ואינני מאמין שהוא יעז לפעול בצורה עקיפה לביטול ההסדר.


בברכה,