לפני זמן קצר נגיד הבנק המרכזי בישראל הודיע על פרישתו בעוד כמה חודשים, סימוכין: http://www.globes.co.il/news/article...did=1000818005
ואני שואל את עצמי, למה?
לדעתי, פישר מבין שכל קואליציה שתקום בישראל בעתיד הנראה לעין תהיה מחויבת לפטור את בועת הנדלן שיצר כאן.
פישר מסתכל על העולם בעיניים אמריקאיות - לא עיניים ישראליות. בארה"ב ככל שמחירי הנדל"ן עוליםמר וגברת סמית יכולים להגדיל צריכה על חשבון משכון אפשרי של הבית בו הם גרים. בעליית מחירים הבנקים מרגישים נח עם החוב ומר וגברת סמית צורכים יותר ממה שהמשכורות שלהם מאפשרות - הגדלת צריכה פנימית מאפשרת הגדלת בקושים במשק ויציאה מהירה יותר ממתון.
בישראל,מר וגברת כהן מחדרה לא נוהגים למשכן את ביתם לאחר 20 שנות משכנתא קשות שעברו. הם לא מרגישים בעושר של דירה יקרה. ובניגוד לארה"ב יש להם 3 ילדים בני 20-35 שהיו שמחים לעזור להם בקניית דירתם הראשונה.
מחירי הדיור הגיעו לרמות בהם גם עשירון עליון ללא הון עצמי מאוד משמעותי יתקשה לקנות דירה סטנדרטית במרחק של חצי שעה ברכב מירושלים ות"א.
זה לא מצב נורמאלי, בחלק מהמקומות בדגש על הפריפריה הקרובה המחירים הכפילו עצמם ב- 4 השנים האחרונות.
לא מעט מרוכשי הדירות קונים ממשכנים עצמם לדעת עם שכר משפחתי של 12,000 ש"ח נטו וחוב של 1,000,000 ש"ח.
פישר מבין להערכתי שמחירי דיור של 1.5M ש"ח לדירת 4חד, 100מ בערי השינה של גוש דןוירושלים לא יכולים להתקיים לאורך זמן. שווי המשקל ששרר כאן לפני ~ 5 שנים היה סביב 800K ש"ח לדירות הללו.
ברור לו שדי בכמה פעולות ממשלתיות פשוטות כמו:
1) הוצאת הסטודנטים משוק המגורים על ידי בניה מסיבית וזולה בסטאנדרט נמוך של מעונות למכללות ולאוניברסיטאות - פעולה שניתן לבצע בעיקר תוך חדוש בניה עירונית בכסף מוסדי והחייאתאזורים שאף אחד לא רוצה לגור בהם בעזרת הסטודנטים שמביאים "חיות" למקומות.
דוגמאות: דרום ת"א ובשכונות המוזנחות של חיפה.
2) שגור של מספר פרויקטים "במחיר למשתכן" לאוכלוסיה הכללית באזורי: רחובות, יבנה, מודיעין, נתניה, חדרה,..... סביב תג מחיר של 600K ש"ח לדירת 3.5חד בסטאנדרט בניה סביר ובתאם לתקן.
3) מסוי קרקעות שאינן משמשות לבניה ושאינן חקלאיות.
4) שמוש בכסף צבורי ומוסדי על מנת לייצר דיור ארוך טווח להשכרה במחירים שפויים בסביבות אזורי הבקוש. עלות בניה של דירה סטאנדרטית היא הרבה פחות מ- 1.5M ש"ח הנהוג במקומותינו לרבות מרכיב הקרקע. בתג מחיר של 600K ש"ח ניתן לבנות מספיק יחידות שתושכרנה ב- 3000 ש"ח לחודשבאזורים בהם כיום מושכרות דירות ישנות יותר ב- 4500 ש"ח לחודש ויותר. 6% תשואה ברוטו על ההון יכול לעניין את המוסדיים לא פחות מאג"ח טייקונים ללא בטחונות.
פישר להערכתי מבין שהוא לא רוצה להיות כאן כשיהיו עשרות אלפי משכנתאות עם חוב של 1,000,000 ש"ח על נכס שמחיר השוק שלו 800,000 ש"ח. הוא לא רוצה להיות כאן כשהבנקים נתנו משכנתאות לכל דיכפין במחירים זולים והאבטלה עתידה לעלות באופן מאוד משמעותי ב- 2013.
האני מאמין שלו להערכתי מדבר על שמור רמת המחירים ואולי הפחתתם בצורה מדודה - בעוד ברור לכל שהעם כורע תחת הנטל ולא יכול עוד. הבועה הקיימת בישראל מחייבת צעדים שיהיו מאוד רעים למערכת הבנקאית.
להערכתי, מה שקרה מתחת לפני השטח הוא אמירה של פישר: או שמשמרים את הבועה או שאני הולך.
להערכתי, תהה זהות שר השכון הבא אשר תהה, תהה זהות שר האוצר הבא אשר תהה - לכולם ברור שהממשלה הבאה תמדד ביכולתה להפחית לפחות 30% ממחירה של דירה חציונית בתוך שנה - שנתיים - ועם ההשלכות הללו פישר לא רוצה להתמודד כי הוא כבר ראה מה קורה במדינות אחרות בהן המחירים היו גבוהים והגיע סוף ווסות המחירים.
הגב עם ציטוט